Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2004 N А56-46694/03 Право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления в ИМНС полного пакета документов, указанных в ст. 165 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2004 года Дело N А56-46694/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 01.06.04 N 03-04/7137), рассмотрев 16.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 09.03.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46694/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Вельма-М“ (далее - ООО “Вельма-М“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.06.03 N 49-11/460 об отказе ООО “Вельма-М“ в возмещении 39367 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года.

Решением от 09.03.04 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 02.06.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 09.03.04 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что представленные Обществом выписки банка в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждают фактическое поступление на счет заявителя валютной выручки от иностранного лица - покупателя товаров по контракту.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО “Вельма-М“ представило в Инспекцию налоговую декларацию
по НДС за февраль 2003 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 19.06.03 N 49-11/460, которым ООО “Вельма-М“ отказано в возмещении 39367 руб. НДС в связи с нарушением им норм подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению Инспекции, представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - фирмы OU “Baltmedgroup“, являющейся стороной по контракту от 03.12.02 N 42.

Общество, считая, что решение от 19.06.03 N 49-11/460 принято Инспекцией с нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые
вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения
им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В данном случае судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество правомерно применяло налоговую ставку 0 процентов и уплатило НДС поставщикам экспортируемого товара. Поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Доводы жалобы Инспекции об отсутствии доказательств поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара признаны кассационной инстанцией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. В деле имеются документы (выписки банка, кредитовые авизо), которые подтверждают поступление экспортной выручки на счет ООО “Вельма-М“ от фирмы OU “Baltmedgroup“, являющейся стороной по контракту от 03.12.02 N 42. Кроме того, банк как агент валютного контроля осуществил проверку валютных операций, связанных с поступлением денежных средств от инопартнера (OU “Baltmedgroup“), и признал их надлежащими (паспорт сделки от 17.12.02).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального
права не нарушены, у кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46694/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.