Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2004 N Ф09-3389/04-ГК по делу N А71-194/04 Довод заявителя о некачественном оказании истцом услуг отклоняется, так как указанное обстоятельство не может иметь правовым последствием одностороннее изменение ответчиком цены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2004 года Дело N Ф09-3389/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кондоминиума “Горка“ на решение от 14.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-194/04 по иску ООО Охранное предприятие “ОСП-Плюс“ к Кондоминиуму “Горка“ о взыскании 19968 руб. долга и пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в
заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО Охранное предприятие “ОСП-Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Кондоминиуму “Горка“ о взыскании 19200 руб. долга и 768 руб. пени, начисленных за период с 10.02.2004 по 19.03.2004, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги охраны объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, д. Пазелы, 2-й микрорайон, на основании договора от 01.02.2003.

Решением от 14.07.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 18848 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Кондоминиум “Горка“ с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает, что услуги оказывались некачественно, на территории охраняемого объекта совершены преступления, в связи с чем им принято решение о неполной оплате услуг.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кондоминиум (товарищество домовладельцев) “Горка“ зарегистрирован Исполкомом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ижевска 31.07.1995. В соответствии с действовавшей на момент регистрации редакции Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах жилищной политики“ кондоминиум - товарищество собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Между Кондоминиумом “Горка“ и ООО Охранное предприятие “ОСП-Плюс“ заключен договор от 01.02.2003 на оказание услуг по охране поселка “Горка“ в г. Ижевск, Октябрьский район, д. Пазелы, 2-й микрорайон.

В приложении к договору стороны согласовали цену услуг по охране - 35200 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора услуги должны быть оплачены не позднее пяти банковских дней
со дня предъявления счета на предоплату за текущий месяц.

Оплата услуг за январь 2004 года произведена ответчиком частично в сумме 16352 руб. (платежное поручение N 743197 от 04.02.2004). Таким образом задолженность составила 18848 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика 18848 руб. долга по оплате услуг.

В удовлетворении требований о взыскании пени правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательств предъявления (в соответствии с п. 3.3 договора) счета на предоплату за январь 2004 года.

Довод заявителя о некачественном оказании истцом услуг отклоняется, так как указанное обстоятельство не может иметь правовым последствием одностороннее изменение ответчиком цены. Кроме того, факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей истцом зафиксированы ответчиком в январе, мае 2003 и в марте 2004 года, задолженность взыскивается за январь 2004 года.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Решение от 14.07.2004 является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-194/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.