Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2004 N Ф09-3349/04-ГК по делу N А47-2246/04 В удовлетворении иска о признании действий ответчика, выразившихся в подключении к газопроводу жилых домов, нарушающими устав газостроительного кооператива и не соответствующими закону, о взыскании излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-3349/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Газостроительного кооператива N 35 на решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2246/04 по иску Газостроительного кооператива N 35 к ОАО “Оренбургоблгаз“ о признании действий ответчика незаконными, о взыскании 15353 руб.

В судебном заседании присутствовал представитель истца - Юров В.К., по доверенности от 07.10.2003.

Ответчик о времени
и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Газостроительный кооператив N 35 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании действий ответчика, выразившихся в подключении к газопроводу семи жилых домов по ул. Невской в г. Кувандыке, нарушающими пункты 4, 6, 10, 16 Устава Газостроительного кооператива N 35 и не соответствующими закону, о взыскании 10199 руб. излишне уплаченной суммы и 5152 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15353 руб.

Решением от 24.06.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации г. Кувандыка Оренбургской области N 110-р от 14.03.1995 зарегистрирован Устав Газостроительного кооператива N 35. Целью создания кооператива являлось объединение граждан для газификации индивидуальных жилых домов по ул. Дружба и ул. Орджоникидзе на средства кооператива.

Во исполнение цели создания кооператива 12.05.1997 между истцом и ТсОО “Газстрой“ заключен договор подряда на строительство газоснабжения жилых домов по ул. Дружба п. Кашкук. Согласно справке ТсОО “Газстрой“ от 10.02.2000 смета на строительство газопровода составляла 8240 руб., которые были полностью уплачены истцом.

По акту от 23.10.1997 комиссия в составе председателя кооператива - Шепилова А.А., директора ТсОО “Газстрой“ - Подковырина С.П., главного инженера треста “Медногорскмежрайгаз“ открытого акционерного общества “Оренбургоблгаз“ - Орлова Е.В., государственного инспектора Гостехнадзора РФ - Усенко Е.В.,
приняла в эксплуатацию газопровод низкого давления по ул. Дружба п. Кашкук.

В дальнейшем указанный газопровод был безвозмездно передан на баланс треста “Медногорскмежрайгаз“ открытого акционерного общества “Оренбургоблгаз“.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств уплаты членами кооператива ответчику денежных средств, связанных со строительством газопровода низкого давления по ул. Дружба п. Кашкук, а также учитывая, что ответчик в силу п. 11 “Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям“, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1370 от 24.11.1998, в случае обращения юридических и физических лиц в ОАО “Оренбургоблгаз“ с заявлением о выдаче технических условий для подключения к газопроводу при наличии технической возможности обязан выдать такие технические условия, на основании которых обратившееся лицо будет подключено к распределительному газопроводу, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2246/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.