Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2004 N Ф09-4176/04-АК по делу N А50-10988/04 Законом обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации индивидуальными предпринимателями не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 2004 года Дело N Ф09-4176/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чепкасова А.В. на решение от 07.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10988/04 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми о взыскании с предпринимателя 1847 руб. 06 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области к предпринимателю Чепкасову А.В. с заявлением о взыскании 1800 руб. недоимки и 47 руб. 06 коп. пени по страховым взносам за 2003 г.

Решением Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, с предпринимателя взыскано 1350 руб. недоимки и 37 руб. 13 коп. пеней.

Предприниматель Чепкасов А.В. с судебными актами не согласен, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом Федерального Закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“. По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате страховых взносов за 2003 г. у него отсутствует в связи с тем, что в указанном периоде он не осуществлял предпринимательскую деятельность и доходов от предпринимательской деятельности им не получено.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем в 2003 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ГУ Управление Пенсионного фонда РФ было выставлено требование на уплату взносов и пени, исчисленных, исходя из минимального размера фиксированного платежа. Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в отношении страховых взносов за период 2003 г. за минусом 450 руб., уплаченных предпринимателем самостоятельно.

Данный вывод
суда является верным. Согласно ст. ст. 7, 28 Федерального Закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Законом обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного Фонда РФ индивидуальными предпринимателями не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Учитывая, что в 2003 г. заявитель, обладая статусом индивидуального предпринимателя, страховые взносы в указанном выше порядке полностью не уплачивал, требования о взыскании оспариваемых сумм страховых взносов и пени удовлетворены судом правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10988/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.