Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2004 N Ф09-4164/04-АК по делу N А47-2631/04 Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в части недоамортизированной стоимости основных средств при последующем изменении в их использовании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2004 года Дело N Ф09-4164/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга на решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2631/04 по заявлению ООО “Парус+“ о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Л.А. Наумова, начальник отдела, дов. от 01.04.2003
N 10/5.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Парус+“ (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 21.07.2003 N 03-36-8030 (с изменениями от 31.10.2003 N 03-36/11550) о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 52516 руб. за март 2003 г.

Решением от 26.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2 ст. 171 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления инспекцией ООО “Парус+“ налога на добавленную стоимость в сумме 52516 руб. за март 2003 г.

По мнению инспекции, занижение налогооблагаемой базы произошло в результате невосстановления налога, ранее принятого к вычету, в части недоамортизированной стоимости основных средств, списанных до истечения нормативного срока эксплуатации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из неправомерности требований налогового органа.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 ст. 172 НК
РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что списанные в связи с поломкой в процессе эксплуатации основные средства приобретались и использовались налогоплательщиком для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС (розничная торговля через магазин), которые были поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, следовательно, налогоплательщик имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы НДС в части недоамортизированной стоимости основных средств при последующем изменении в их использовании.

Поскольку восстановление НДС в указанной ситуации не предусмотрено действующим законодательством, то вывод суда об отсутствии оснований у налоговой инспекции для доначисления НДС за март 2003 г. является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2631/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.