Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2004 N Ф09-4127/04-АК по делу N А60-4884/04 Общество действовало недобросовестно, неправомерно отнесло к вычетам суммы НДС, поскольку реальных расходов по оплате товара заявитель не понес.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 октября 2004 года Дело N Ф09-4127/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 17.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4884/04 по заявлению ЗАО “Горнозаводчик“ (далее по тексту - общество, налогоплательщик) к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области (далее по тексту
- налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов.

В судебном заседании приняли участие: представитель налогового органа - специалист 1 категории Шешукалова Ж.В. по доверенности от 05.01.04 N 04-19/75; представитель общества - адвокат Лазуткин К.В. по доверенности от 01.12.03 N 9.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 11-26/28581 от 18.12.03 и заключения N 11-323 от 22.12.03 об отказе в возмещении НДС в сумме 49323 руб.

Решением суда от 20.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.04 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации за август 2003 г. и пакета документов, представленных налогоплательщиком в порядке ст. 165 НК РФ. По результатам проверки вынесено оспариваемое заключение и принято решение, которым отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 49323 руб. Основаниями к вынесению данного решения послужил факт неправомерного предъявления к вычету НДС, поскольку заявитель производил расчет заемными средствами и на момент применения вычета не понес реальных затрат по отчуждению собственного имущества, поскольку не рассчитался с заимодавцем ООО “ЛИК-НТ“, а также ненадлежаще оформленные товаросопроводительные документы и недобросовестность налогоплательщика.

Данное
решение явилось предметом спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции исходил из того, что общество действовало недобросовестно, неправомерно отнесло к вычетам суммы НДС, поскольку реальных расходов по оплате товара заявитель не понес.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговых вычетов и ставки 0 процентов, т.к. факт экспорта и оплаты налога поставщику товара подтвержден. На момент рассмотрения дела заявителем погашен заем векселей перед ООО “ЛИК-НТ“.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, на момент расчета за поставленные товары и предъявления вычета по НДС фактических затрат общество не понесло. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений (л. д. 60 - 61), согласно которым оплата заемных векселей, используемых при расчетах с поставщиком, произведена в апреле 2004, то есть за пределами налогового периода, в котором суммы НДС предъявлены к возмещению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 169-О от 08.04.2004 следует, что если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными
поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом в августе 2003 г. вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оно подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.06.04 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение суда от 20.04.04 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО “Горнозаводчик“ госпошлину в доход федерального бюджета: по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.