Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2004 N Ф09-4080/04-АК по делу N А60-16980/04 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 октября 2004 года Дело N Ф09-4080/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на определение от 09.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16980/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО “Вальтзер“ о взыскании 100 руб. налоговых санкций.

Определением от 18.06.2004 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 09.07.2004 заявление налогового органа возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с определением о возвращении искового заявления не согласна, просит его отменить, заявление принять к рассмотрению, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд, возвращая заявление, исходил из того, что налоговым органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Такой вывод суда является правильным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что вопреки требованиям п. 4 ст. 126 АПК РФ инспекция не приложила к заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (требование об уплате штрафа в добровольном порядке), что явилось для суда в силу требований ст. 128 АПК РФ законным основанием для оставления указанного заявления без движения. Поскольку в установленный срок инспекция не устранила указанное обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 и п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил указанное заявление
налоговому органу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.07.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16980/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.