Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2004 N Ф09-4063/04-АК по делу N А47-2803/04 Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2004 года Дело N Ф09-4063/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2803/04 по заявлению ЗАО “Яицкий посад“ о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Яицкий посад“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.02.2004 N 03-31/2483 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15933,33 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 79666,67 руб. и пени в сумме 3664,67 руб.

Решением от 25.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что выводы суда о добросовестности заявителя, относительно законности его действий по предъявлению им к вычету налога основаны на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу, поскольку налоговым органом не установлен факт перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужили привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисление инспекцией налога в связи с необоснованным включением в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 79666,67 руб., уплаченного ЗАО “Яицкий посад“ поставщику - ООО “Металлпром Вест“.

В качестве основания для доначисления указанной суммы НДС налоговый орган в решении от 03.02.2004 N 03-31/2483 указал, что для подтверждения обоснованности предъявления
суммы НДС к вычетам необходимо подтвердить факт перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком продукции - ООО “Металлпром Вест“, кроме того, установить факт приема-передачи товара.

Признавая решение недействительным, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету сумм НДС.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом на основании материалов дела установлено, что обществом к вычету заявлен НДС в сумме 79666,67 руб. на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, подтверждающих оплату НДС поставщику и фактическую уплату за приобретенный товар.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что поставщик товара налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку действующее законодательство не связывает данное обстоятельство с возникновением у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость при условии добросовестности его действий.

Ссылка инспекции на неустановление факта приема-передачи товара судом во внимание не принимается, поскольку данному обстоятельству судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от
21.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2803/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.