Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2004 N Ф09-4063/04-АК по делу N А47-2803/04 Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 года Дело N Ф09-4063/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2803/04 по заявлению ЗАО “Яицкий посад“ о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ЗАО “Яицкий посад“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.02.2004 N 03-31/2483 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15933,33 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 79666,67 руб. и пени в сумме 3664,67 руб.
Решением от 25.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что выводы суда о добросовестности заявителя, относительно законности его действий по предъявлению им к вычету налога основаны на недостаточно полном исследовании обстоятельств по делу, поскольку налоговым органом не установлен факт перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужили привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисление инспекцией налога в связи с необоснованным включением в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 79666,67 руб., уплаченного ЗАО “Яицкий посад“ поставщику - ООО “Металлпром Вест“.
В качестве основания для доначисления указанной суммы НДС налоговый орган в решении от 03.02.2004 N 03-31/2483 указал, что для подтверждения обоснованности предъявления суммы НДС к вычетам необходимо подтвердить факт перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком продукции - ООО “Металлпром Вест“, кроме того, установить факт приема-передачи товара.
Признавая решение недействительным, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к вычету сумм НДС.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.
В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Судом на основании материалов дела установлено, что обществом к вычету заявлен НДС в сумме 79666,67 руб. на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, подтверждающих оплату НДС поставщику и фактическую уплату за приобретенный товар.
Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа о том, что поставщик товара налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку действующее законодательство не связывает данное обстоятельство с возникновением у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость при условии добросовестности его действий.
Ссылка инспекции на неустановление факта приема-передачи товара судом во внимание не принимается, поскольку данному обстоятельству судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2803/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.