Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2004 N Ф09-3135/04-ГК по делу N А60-22758/03 Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника как в процедуре финансового оздоровления, так и в процедуре внешнего управления и при невозможности заключения мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 сентября 2004 года Дело N Ф09-3135/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ Кудашкиной Н.С. на постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22758/03 о признании несостоятельным (банкротом) АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“.

В судебном заседании приняли участие представители: АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ - Минаков Н.Г. - ген. директор, Кудашев С.М. (дов. N
1 от 05.01.04); Арбитражный управляющий АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ - Кудашкина Н.С.; ЕМУП “Тепловые сети“ - Панфилов Ю.А. (дов. N 1391 от 24.06.04); УМНС России по Свердловской области - Коростелева И.Ю. (дов. N 09-15/24 от 17.06.04).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Кредитор ЕМУП “Тепловые сети“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“.

Решением от 05.04.03 АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, т.е. до 05.04.05.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.04 решение отменено, дело передано в первую инстанцию для надлежащего завершения процедуры наблюдения. Производство по делу N А60-22758/03-С4 по заявлению кредитора ЕМУП “Тепловые сети“ о признании несостоятельным (банкротом) должника АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ возобновлено.

Арбитражный управляющий АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение от 05.04.03. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. ст. 53, 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора ЕМУП “Тепловые сети“ в Арбитражном суде Свердловской области возбуждено дело о признании АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ проведен анализ финансового состояния АТП
ПСО “Свердловскоблгражданстрой“, отчет по его проведению представлен 26.03.04 собранию кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, стоимости принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании представленного временным управляющим отчета о финансовом анализе должника 26.03.04 собранием кредиторов АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 53 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела видно, что финансовый анализ по состоянию на 01.01.04 сделан на основании двух годовых балансов (на 01.04.01 и на 01.04.03), а не на основании поквартальных балансов не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, чем нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367.

Данные финансового анализа
о рыночной стоимости основных средств должника противоречат оценке, произведенной независимыми оценщиками, а именно отчету N 138 от 30.03.04 Института управления и оценки объектов собственности, отчету N 134-04 от 25.05.04 ООО “Эксперт“.

Представленное арбитражным управляющим экспертное заключение N 01/од от 24.05.04 о рыночной стоимости имущества должника не содержит полного отчета об оценке объектов, носит предположительный характер.

Первое собрание кредиторов проведено без участия представителя собственника имущества должника АТП ПСО “Свердловскоблгражданстрой“ - областного государственного унитарного предприятия и в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления иных лиц, перечисленных в ст. 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ о дате проведения первого собрания, в то время как их уведомление является обязательным в силу названной статьи.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 53, ст. 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника как в процедуре финансового оздоровления, так и в процедуре внешнего управления и при невозможности заключения мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что основной кредитор Уральский МТО ФСФО России и должник намерены заключить мировое соглашение, в связи с чем вывод временного управляющего о невозможности заключения мирового соглашения и целесообразности открытия конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции ст. ст. 53, 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289,
290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22758/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.