Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2004 N Ф09-3867/04-АК по делу N А76-6629/04 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и по земельному налогу, суд исходил из правомерности использования льготы, предусмотренной законом о плате за землю, и надлежащей уплаты предприятием налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 сентября 2004 года Дело N Ф09-3867/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Трехгорному Челябинской области на решение от 04.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6629/04.

В судебное заседание прибыли: представитель налогового органа - Комаров В.А., доверенность от 10.11.03; представители МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ - Коротин А.Ю., доверенность от 21.09.04, Кузьмин А.С.,
доверенность от 21.09.04.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Трехгорному Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ о взыскании с него штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 154832 руб.

Решением от 04.06.04 (объявленным 28.05.04) Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены частично. С МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ в доход бюджета взыскано 66 руб. штрафа по налогу с владельцев транспортных средств, 99 руб. штрафа по налогу на землю, 3006 руб. штрафа по налогу за пользование водными объектами. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 04.06.04 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Трехгорному Челябинской области с решением от 04.06.04 в части отказа в удовлетворении требований (отказ во взыскании санкций по НДС в сумме 87908 руб. и по земельному налогу в сумме 63753 руб.) не согласна, просит его в указанной части отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Трехгорному Челябинской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 по 22.09.2003 составлен акт от 20.11.03 N 87, и вынесено решение от 17.12.03 N 535 о привлечении МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 154832 руб., в том числе 66 руб. штрафа
за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 63852 руб. штрафа за неуплату налога на землю, 3006 руб. штрафа за неуплату платы за пользование водными объектами и 87908 руб. за неуплату НДС.

В связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций.

Удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания в доход бюджета штрафных санкций в сумме 3171 руб., в том числе 66 руб. штрафа за неуплату налога с владельцев транспортных средств, 99 руб. штрафа за неуплату налога на землю, 3006 руб. штрафа за неуплату платы за пользование водными объектами, арбитражный суд исходил из признания требований предприятием и обоснованности действий налогового органа по взысканию данных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании санкций по НДС в сумме 87908 руб. и по земельному налогу в сумме 63753 руб., суд исходил из правомерности использования льготы, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“, МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ и надлежащей уплаты НДС предприятием.

Вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Арбитражным судом установлено, и материалами дела подтверждается, что земельный участок под очистными сооружениями, находящийся на землях общего пользования, выделен МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования N 0020753 (л. д. 15 - 16, том 2). Предприятие использует названный участок по целевому назначению - производит очистку сточных вод г. Трехгорного.

При таких обстоятельствах, предприятие в соответствии
с п. 9 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ правомерно пользовалось названной льготой.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, взыскание штрафа в сумме 63753 руб. с МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“ является неправомерным.

Что касается взыскания санкций по НДС в сумме 87908 руб. с МУП “Многоотраслевое производственное объединение энергосетей“, то следует отметить следующее.

Приложением 2.5 к акту выездной налоговой проверки отражена наибольшая сумма недоимки с учетом доначисленного НДС, которая составляет 439542 руб. за период с 21.10.2002 по 04.11.2002.

В связи с этим предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87908 руб.

Однако материалами дела подтверждается, и арбитражным судом установлено, что общество на момент уплаты налога по проверяемым периодам имело переплату, наличие которой носит устойчивый характер, а в денежном выражении превосходит сумму недоимки.

При таких обстоятельствах, даже при наличии неправомерных действий налогоплательщик не нанес ущерб соответствующему бюджету, следовательно, привлечению к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не подлежит.

Доводы Инспекции МНС РФ по г. Трехгорному Челябинской области, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены Арбитражным судом Челябинской области.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а судебный акт следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6629/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.