Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2004 по делу N А42-2258/04-5 Суд, установив, что индивидуальный предприниматель не осуществлял в спорном периоде деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, правомерно отказал ИМНС во взыскании с предпринимателя штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2004 года Дело N А42-2258/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев 07.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.04 по делу N А42-2258/04-5 (судья Бубен В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2003 года.

Решением суда от 19.05.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.


В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.05.04 и взыскать с предпринимателя штраф, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от обязанности представлять налоговому органу декларацию по единому налогу на вмененный доход в связи с неосуществлением ими деятельности, облагаемой названным налогом.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Вишневская Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 05.02.01 N 16455, выданного ей Управлением Октябрьского административного округа города Мурманска.

Предприниматель 29.09.03 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2003 года (при сроке подачи не позднее 20.07.03), что подтверждается отметкой налогового органа на декларации.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила нарушение Вишневской Ю.В. предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход, о чем письмом от 31.10.03 N 1733731 уведомила предпринимателя и предложила представить объяснения и возражения.

Решением от 05.01.04 N 1008/4 Инспекция привлекла Вишневскую Ю.В. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.


В требовании от 05.01.04 N 1008/4 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в пятидневный срок с момента получения решения.

Поскольку Вишневская Ю.В. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель во II квартале 2003 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.


Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.


Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Суд первой инстанции установил, что Вишневская Ю.В. не осуществляла такой деятельности во II квартале 2003 года, в связи с чем правомерно отказал заявителю во взыскании с ответчика 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 19.05.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.04 по делу N А42-2258/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.