Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2004 N Ф09-3757/04-АК по делу N А76-4315/04 Неоприходование наличных денег считается совершенным (оконченным) правонарушением, когда нарушены установленные сроки оприходования выручки, то есть уже на следующий день за днем, когда должна быть оприходована выручка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 сентября 2004 года Дело N Ф09-3757/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Еткульскому району Челябинской области на решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4315/04 по заявлению МУП “Еткульский сельский рынок“ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией МНС РФ по Еткульскому
району.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствуют.

Ходатайств не поступило.

МУП “Еткульский сельский рынок“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Инспекции МНС РФ по Еткульскому району Челябинской области от 30.01.04 N 1854 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением от 22.04.04 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным полностью и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.04 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Еткульскому району с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение ст. 4.5 КоАП РФ, полагая, что правонарушение, связанное с неполным оприходованием денежных средств в кассу, является длящимся, а также, ссылаясь на неправильное применение ст. 29.10 КоАП РФ, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении содержит ссылку на статью, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Еткульскому району при проверке полноты оприходования выручки, полученной с применением бланков строгой отчетности, выявлено, что в мае 2002 года заявителем допущено неполное оприходование в кассу денежной наличности в сумме 50 руб.

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 30.01.04 и послужило основанием для составления протокола от 30.01.04 N 1696, на основании которого налоговым органом вынесено постановление от 30.01.04 N 1854 о привлечении МУП “Еткульский сельский
рынок“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку пропущен предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предприятие обжаловало данное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд обеих инстанций исходил из наличия обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, сделав вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности не является длящимся правонарушением, и, следовательно, срок, в течение которого правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, исчисляется с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и законодательству РФ.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регулируются, в частности, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и другими нормативными актами.

В соответствии с п. 4 указанного выше закона, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания.

Согласно п. п. 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Таким образом, неоприходование наличных денег считается совершенным (оконченным) правонарушением, когда
нарушены установленные сроки оприходования выручки, то есть уже на следующий день за днем, когда должна быть оприходована выручка.

Поскольку факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности имел место в мае 2002 года, вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, как основания для отмены обжалуемого постановления согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для принятия доводов, изложенных в кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4315/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.