Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2004 N Ф09-3784/04-АК по делу N А76-3792/04 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные вычеты, в том числе на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 2004 года Дело N Ф09-3784/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3792/04 по заявлению ОАО “Челябинск-Лада“ к ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовали представители: ОАО
“Челябинск-Лада“ - Лапшина Е.Ю., гл. бухг., по дов. от 01.09.2004, Захаров А.Г., нач-к отдела, по дов. от 04.01.2004; ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска - Малеева Н.М., зам. нач-ка, по дов. от 14.05.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Челябинск-Лада“, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 27.02.2004 N 88 о взыскании НДС в сумме 122777 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 414,90 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6408,95 руб.

Решением от 29.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.05.2004 апелляционной инстанции того же суда решение от 29.03.2004 оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по итогам камеральной проверки ОАО “Челябинск-Лада“ было установлено, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к возмещению НДС в сумме 915524 руб. в ноябре 2003 г. в результате неправомерного применения налогового вычета по товарно-материальным ценностям, оплаченным простым векселем, приобретенным у ЗАО КБ “Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации“, номинальной стоимостью 5500000 руб. Расчет за вексель был произведен денежными средствами, полученными по договору о предоставлении кредитной линии N 4330/03 от 27.11.2003, заключенному ОАО “Челябинск-Лада“ с ЗАО КБ “Автомобильный Банкирский Дом“.
Денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика 27.11.2003 в сумме 10000 руб.

По мнению налогового органа, оплата товаров (работ, услуг) векселем, взятым взаймы, не является фактом, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возможность применения вычетов, так как при расчетах таким векселем налогоплательщик фактически не несет реальных затрат по уплате начисленных поставщикам сумм НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности требований налогоплательщика, посчитав, что денежные средства, полученные им по кредитной линии, являются его собственностью с момента их получения, а, поскольку оплата товара произведена предприятием за счет собственных средств, то у него возникло право на налоговый вычет.

Между тем, данный вывод суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные вычеты, в том числе на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При этом из смысла ст. ст. 171, 172 НК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П и определения от 08.04.2004 N 169-О следует, что под уплаченными суммами налога имеются ввиду реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщикам сумм налога.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Что касается оплаты начисленных поставщикам сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то принимать начисленные суммы налога к вычету возможно только в
момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата займа, то налогоплательщик реальных затрат по оплате доначисленной ему суммы НДС не понес.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Решение и постановление арбитражного суда в части взыскания штрафа за неуплату НДС следует оставить без изменения в связи с отсутствием вины налогоплательщика в недоплате налога в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3792/04 изменить.

В требовании о признании недействительным решения ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска N 88 от 27.02.2004 о взыскании НДС в сумме 122777 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 414,90 руб. отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Челябинск-Лада“ в доход федерального бюджета госпошлину по исковому заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. и по кассационной жалобе в сумме 500 руб.