Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2004 N Ф09-3749/04-АК по делу N А47-5227/04 Отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с коллегии адвокатов штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 2004 года Дело N Ф09-3749/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 19.05.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5227/04.

В заседании принял участие представитель заявителя - Емельянова Е.И., доверенность от 03.09.04.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание
не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Оренбургское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Коллегии адвокатов “Линия защиты в Оренбургской области“ штрафа в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 3 кв. 2003 г.

Решением от 19.05.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. 1, 2 ст. 101, ст. 115 НК РФ, ст. 11 Федерального Закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.00 N 118-ФЗ, п. 8 ч. 2 ст. 18, ст. 19 Федерального Закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.98 N 125-ФЗ, п. п. 10, 17, 19 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением ФСС РФ от 29.07.03 N 87, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 17.03.03 N 71, п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 28.02.01 N 5.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует
из материалов дела, органом ФСС по результатам камеральной проверки установлено, что Коллегия адвокатов не представила в орган ФСС РФ расчетную ведомость формы 4-ФСС РФ за 3 кв. 2003 г. со сроком представления до 15.10.03. По результатам проверки принято решение от 28.11.03 N 1877 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб., основанием для которого явилась докладная записка от 23.10.03 N 1/39.

В связи с невыполнением содержащегося в решении требования об уплате штрафа в добровольном порядке орган ФСС обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о несоблюдении ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ ст. 101 НК РФ, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки в адрес Коллегии адвокатов “Линия защиты в Оренбургской области“ не направлялось, материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя Коллегии. Также арбитражный суд исходил из пропуска срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.98 N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу п. п. 1 и 6 ст. 101 НК РФ правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и ему должно быть предоставлено право предоставить свои возражения. Несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены судом решения о привлечении к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что материалы камеральной
налоговой проверки Коллегии адвокатов “Линия защиты в Оренбургской области“ не направлялись, Коллегия не была извещена о месте и времени рассмотрения материалов проверки, ей не было предложено представить свои возражения по выводам проверки.

Поскольку факт нарушения контролирующим органом порядка привлечения плательщика страховых взносов к ответственности подтверждается материалами дела, вывод суда о неправомерности требований о взыскании штрафа является правильным.

Доводы Фонда о неприменении к его правоотношениям с плательщиками спорных страховых взносов норм ст. 101 НК РФ кассационной инстанцией не принимаются, поскольку привлечение к ответственности производится решением контролирующего органа, порядок принятия которого должен быть аналогичным предусмотренному ст. 101 Кодекса в силу ст. 19 Федерального Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 115 НК РФ органы, вынесшие решение о привлечении к ответственности, могут обратиться в суд за взысканием штрафа не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.10.03 при составлении докладной записки ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ уже стало известно о совершении Коллегией адвокатов вменяемого ей правонарушения.

С заявлением в суд орган ФСС обратился 19.04.04.

Таким образом, вывод суда о пропуске отделением ФСС РФ срока давности для взыскания штрафа, являющегося пресекательным, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, не был нарушен, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и противоречащие п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5.

Нарушение норм материального и процессуального права при установленных судом обстоятельствах дела в ходе кассационного производства не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5227/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.