Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2004 N Ф09-3662/04-АК по делу N А76-5786/04 Продажа товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет привлечение к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 сентября 2004 года Дело N Ф09-3662/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПФ “Кедр“ на постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5786/04.

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“ - Горбунова О.В., директор, паспорт; от налоговой инспекции - Миролюбов Д.А., доверенность от 23.06.04.

Процессуальные права и обязанности представителям сторон
разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Озерску от 17.03.2004 N 88 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 05.05.2004 заявленные требования удовлетворены, общество освобождено от административной ответственности в силу малозначительности деяния.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 05.05.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела Инспекцией МНС РФ по г. Озерску была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“. В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при оказании услуги ксерокопирования 1 листа бумаги. При этом не была применена контрольно-кассовая машина, отсутствие которой также зафиксировано проверкой. По данному нарушению составлен акт от 10.03.2004 N 69, протокол об административном правонарушении от 11.03.2004 N 88 на, основании материалов проверки вынесено постановление от 17.03.2004 N 88 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. Кроме того, постановлением ИМНС РФ по г. Озерску от 17.03.2004 N 89 по
данному факту был привлечен к административной ответственности директор ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“ с наложением штрафа в сумме 3000 руб.

Полагая, что штраф на общество наложен незаконно, ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения, но счел возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать деяние малозначительным.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, отказала в удовлетворении требований заявителя, указав, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ доказан и оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет привлечение к административной ответственности.

Поскольку факт административного правонарушения судом установлен, материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, оснований для удовлетворения заявления и отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда не имелось.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ООО “Полиграфическая фирма “Кедр“ к административной ответственности и отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5786/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.