Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2004 N Ф09-3645/04-АК по делу N А76-7890/04 Постановление по делу об административном правонарушении таможенного и валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 сентября 2004 года Дело N Ф09-3645/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7890/04 по заявлению ОАО “Магнитогорский метизно-металлургический завод“ к Магнитогорской таможне об оспаривании решения административного органа.

В судебном заседании приняла участие представитель ОАО “Магнитогорский метизно-металлургический завод“ - Помарина Ю.В., доверенность от 07.06.2004 N
159/юр.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Магнитогорская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились.

ОАО “Магнитогорский метизно-металлургический завод“ (далее ОАО “МММЗ“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2004 Магнитогорской таможни по делу об административном правонарушении N 10510000-0021/2004.

Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 24.06.2004 апелляционной инстанции того же суда решение от 12.05.2004 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Магнитогорская таможня с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебный акт отменить, решение суда от 12.05.2004 оставить в силе, ссылаясь на неправомерный вывод суда апелляционной инстанции о истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО “МММЗ“ 06.12.2000 по ГТД N 04300/061200/0016724 на основании контракта от 29.05.2000 N 643-00187240-80000, заключенного с израильской фирмой “Чавмал Ко. ЛТД“, экспортировало металлопродукцию на общую сумму 18313,23 доллара США, при этом валютная выручка в сумме 333,23 доллара США на счета в уполномоченном банке не поступила.

27.01.2004 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10510000-0021/2004 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ.

Постановлением Магнитогорской таможни от 09.04.2004 N 10510000-0021/2004 ОАО “МММЗ“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 9501 руб. 68 коп.

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО “МММЗ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается
факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения. Между тем, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление таможенного органа вынесено по истечении срока давности для наложения административного взыскания.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам административного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении таможенного и валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что незачисление заявителем части валютной выручки от экспорта товара на счета уполномоченного банка по вышеназванной ГТД имело место в марте 2001 года, а постановление вынесено таможенным органом 09.04.2004, то есть по истечении срока давности наложения взыскания, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что вменяемое ОАО “МММЗ“ правонарушение является длящимся отклоняется, так как основан на неверном толковании ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7890/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.