Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2004 N Ф09-3555/04-АК по делу N А60-14375/04 Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают предпринимателя от административной ответственности за неприменение им контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 августа 2004 года Дело N Ф09-3555/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Заречному Свердловской области на решение от 04.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14375/04.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Коровина М.А., предприниматель, свидетельство о гос. регистрации от 06.02.95; ИМНС РФ по г.
Заречному - Кузнецова Ю.Ф., по доверенности от 18.05.04 N 01/1709.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Заречному Свердловской области от 11.05.04 N 11.

Решением от 04.06.04 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.04 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Заречному с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, ссылаясь на наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ Инспекцией МНС РФ по г. Заречному в киоске, расположенном по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, 12, принадлежащем предпринимателю Коровиной М.А., установлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже 1 пачки сигарет по цене 13 руб. 50 коп., о чем составлены акт от 27.04.04 N 42 и протокол об административном правонарушении от 28.04.04 (л. д. 25).

Налоговым органом вынесено постановление от 11.05.04 N 11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Коровина М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на отсутствие вины предпринимателя в неприменении продавцом контрольно-кассовой техники.

Суд, ссылаясь на недоказанность налоговым органом вины предпринимателя в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования.

Вывод суда является неправильным.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже товаров в организациях.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают предпринимателя от административной ответственности, так как оказание услуг в организациях проводится от их имени, следовательно, принимая на работу работника, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.

Содержание правонарушения подтверждено актом проверки от 27.04.04, протоколом об административном правонарушении от 28.04.04, объяснениями правонарушителя (л. д. 7), иными доказательствами.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14375/04 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.