Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 31.08.2004 N Ф09-3088/04-ГК по делу N А07-8422/03 Поскольку нарушения процессуальных норм, допущенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы, арбитражный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 августа 2004 года Дело N Ф09-3088/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ОАО “Башмедремстрой“ на определение о возвращении кассационной жалобы от 29.07.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-8422/03 по иску МУ “Дирекция по строительству жилого массива в районе “Цветы Башкирии“ к ОАО “Башмедремстрой“ о расторжении договора, взыскании 1454023 руб. 50 коп.

Кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа рассматривается в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и приложенные
к ней материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Башмедремстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8422/03. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 29.07.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

ОАО “Башмедремстрой“ с определением о возвращении кассационной жалобы не согласно, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом ст. 2, п. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются уважительными.

Законность определения проверена в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан подана ОАО “Башмедремстрой“ 15.07.2004 (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель кассационной жалобы указал
возвращение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Уральского округа (определение о возвращении кассационной жалобы от 08.06.2004) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (не подтверждено имущественное положение, не позволяющее уплатить сумму государственной пошлины), а также возвращение поданной повторно кассационной жалобы определением от 06.07.2004 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Поскольку нарушения процессуальных норм, допущенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы, арбитражный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Определение о возвращении кассационной жалобы от 29.07.2004 является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 29.07.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-8422/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.