Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2004 N Ф09-2599/04-ГК по делу N А47-4910/04 Дело по иску о взыскании задолженности по договору за потребленную воду направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом не установлены существенные для дела обстоятельства, связанные с фактическим наличием задолженности ответчика перед истцом и размером такой задолженности, не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом и выводы суда не подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 августа 2004 года Дело N Ф09-2599/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 25.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4910/04 по иску Муниципального унитарного предприятия “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ к Болгарину В.Ф. о взыскании 643 руб. 29 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом,
в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ходатайств не поступило.

МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Болгарину В.Ф. о взыскании 643 руб. 29 коп. задолженности по договору N 252 от 20.06.2001 за потребленную воду.

Решением от 25.05.2004 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение от 25.05.2004 не пересматривалось.

Ответчик - Болгарин В.Ф. - с решением от 25.05.2004 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность истцом этих обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцом - МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ - письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 25.05.2004, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“, ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ и предпринимателем Болгариным С.В. (абонентом) был заключен договор N 252 от 20.06.2001, согласно п. 2.1.1 которого истец обязался обеспечить абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации в количестве и на условиях, установленных договором, а абонент принял на себя обязательство по оплате оказанных ему по договору услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3.10 договора).

По утверждению МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“, в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 ответчику было поставлено 770 куб. м воды на общую сумму 4760 руб. 56 коп. Поскольку оплата
за потребленную воду Болгариным С.В. не производилась, у него возникла задолженность перед МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“, составляющая, согласно акту сверки взаимных расчетов, 643 руб. 29 коп. и заявленная истцом к взысканию по настоящему делу.

Полагая, что истцом доказаны факт потребления ответчиком воды в указанном МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ объеме, а также факт неисполнения Болгариным С.В. обязательств по оплате оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку счета-фактуры N 5420 от 30.03.2002, N 7039 от 26.06.2002, N 8139 от 09.09.2002 на общую сумму 5604 руб. 68 коп. и не подписанный ответчиком акт сверки расчетов не являются доказательствами, подтверждающими в соответствии со ст. 68 АПК РФ наличие задолженности Болгарина С.В. перед истцом за потребленную воду.

Помимо этого, судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика об отсутствии у него взыскиваемой задолженности и не дана оценка представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам N 204 от 25.03.2002, N 430 от 10.06.2002, N 736 от 09.09.2002, согласно которым Болгариным С.В. оплачено за потребленную воду 5639 руб.

Факт признания МУП “Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ банкротом и назначения конкурсного управляющего предприятием не является основанием для взыскания в пользу истца документально не подтвержденной задолженности.

Поскольку при вынесении решения от 25.05.2004 судом не установлены существенные для дела обстоятельства, связанные с фактическим наличием задолженности ответчика перед истцом и размером такой задолженности, не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, и выводы суда не подтверждены материалами дела, обжалуемое решение
на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4910/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.