Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 17.08.2004 N Ф09-2882/04-ГК по делу N А50-35144/2003-Г-1 Суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок, не устранены и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2004 г. Дело N Ф09-2882/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Кузнецова Г.В., Балачкова С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на определение от 16.07.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-35144/2003-Г-1 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к ООО “ТОВ“ о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Настоящая кассационная жалоба рассматривается в порядке п. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой
на решение от 03.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35144/2003-Г-1 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к ООО “ТОВ“ о взыскании задолженности, неустойки и процентов на основании ст. 622 ГК РФ.

Определением кассационной инстанции от 17.06.2004 (судья Мальцева Т.С.) кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования пп. 4 п. 4 ст. 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы. Заявителю было предложено в срок до 08.07.2004 устранить допущенные нарушения.

В связи с тем, что допущенные заявителем нарушения не были устранены в установленный срок, суд кассационной инстанции в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 281 АПК РФ вынес определение от 16.07.2004 о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с определением о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что определение от 17.06.2004 об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес Департамента имущественных отношений администрации г. Перми не поступало.

При проверке в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 3 ст. 280 АПК РФ копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем
направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно п. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном указанной статьей АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как видно из представленных материалов, копия определения от 17.06.2004 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 18.06.2004, согласно реестра ФАС УО N 715 ГК от 18.06.2004. Уведомление N 33940 было получено заявителем, органом связи отметки о невозможности вручения почтового отправления адресату не сделано.

Таким образом, Федеральным арбитражным судом Уральского округа был соблюден порядок направления судебных актов, предусмотренный ст. 122 АПК РФ, и оснований полагать, что заявитель не получил копии определения от 17.06.2004 об оставлении кассационной жалобы от 01.06.2004 без движения, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок, не устранены и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 16.07.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-35144/2003-Г-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВ Г.В.

БАЛАЧКОВ С.В.