Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2004 N Ф09-3374/04-АК по делу N А47-6050/04 Оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 августа 2004 года Дело N Ф09-3374/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области на решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6050/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Бугаев Александр Семенович обратился в Арбитражный
суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МР ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 26.04.2004 N 000035 по ст. 14.5 КоАП РФ о взыскании штрафа в сумме 3000 руб.

Решением от 17.06.2004 (объявлено 10.06.2004) заявленные требования удовлетворены. Постановление МР ИМНС признано незаконным и отменено. Индивидуальному предпринимателю Бугаеву А.С. объявлено устное замечание.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, постановление инспекции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 МР ИМНС РФ N 4 по Оренбургской области при проведении проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в отношении предпринимателя Бугаева А.С., осуществляющего пассажирские перевозки на автомобиле-такси ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер К 488 АУ 56, при перевозке пассажира по маршруту ул. Ленина - ул. Фестивальная при приеме оплаты за проезд в размере 20 руб. установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (не выдан бланк строгой отчетности).

В результате проверки составлены: акт проверки выполнения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 21.04.2004 N 000038, акт проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению от 21.04.2004 N 000038, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 21.04.2004 N 000038 и протокол об административном
правонарушении от 21.04.2004 N 000031, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 26.04.2004 N 000035 о привлечении предпринимателя Бугаева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным предприниматель Бугаев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, суд, установив в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения, сделал вывод о малозначительности содеянного.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

Учитывая, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, вывод арбитражного суда соответствует обстоятельствам дела, ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при наличии соответствующих оснований, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Поскольку оспариваемый судебный акт вынесен до получения Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ от 02.06.2004 N 10, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6050/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.