Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2004 N Ф09-3186/04-АК по делу N А34-250/04 Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом России установлена ответственность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа 2004 года Дело N Ф09-3186/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-250/04 по заявлению ООО “Аверса“ к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительными ненормативных актов.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Панкова Т.В., госналогинспектор, дов. от 02.09.02, Девайкина Н.В., ст. госналогинспектор, дов. от 26.02.04.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО “Аверса“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Кургану от 25.12.2003 N 02-4826 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32831 руб., пени в размере 2878 руб. и требования об их уплате от 29.12.2003 N 5538 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 10.03.2004 Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 того же суда решение изменено. Требования заявителя удовлетворены в части признания незаконными требования от 29.12.2003 N 5538 об уплате налога на добавленную стоимость и решения Инспекции МНС РФ по г. Кургану от 25.12.2003 N 02-4826 в части доначисления НДС в сумме 26222 руб., соответствующих пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с постановлением не согласна, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности, п. 1 ст. 252 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по поводу доначисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость в сумме 26222 руб. и соответствующих сумм пени.
Согласно решению Инспекции МНС РФ по г. Кургану от 25.12.2003 N 02-4826 налоговым органом было установлено неправомерное принятие обществом к вычету НДС по экономически необоснованным затратам.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.
Изменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными оспариваемых актов инспекции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности налоговым органом того факта, что обществом для целей налогообложения включены в расходы экономически необоснованные затраты.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Согласно ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив совокупность предоставленных инспекцией документов, сделал вывод о непринятии их в качестве доказательств противоправных действий ООО “Аверса“, то оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-250/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.