Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2004 N Ф09-2528/04-ГК по делу N А60-28498/03 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что факт потравы посевов на всей площади участка истца подтвержден актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 2004 года Дело N Ф09-2528/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива “Киргишанский“ на постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28498/03 по иску Главы крестьянского хозяйства “Клен“ Ф.И.О. к ПСХК “Киргишанский“ о взыскании 8830 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном
заседании приняли участие представители: истца - Шилоносов Г.Г. - глава хозяйства, паспорт N 6504037092, выдан Бисертским отделением милиции Нижнесергинского РОВД Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя 1-К N 001 от 16.03.1998; ответчика - Селезнев А.А. - адвокат, доверенность от 01.04.04.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Глава крестьянского хозяйства “Клен“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПСХК “Киргишанский“ о взыскании 8830 руб. в возмещение убытков, причиненных потравой посевов.

Решением от 14.04.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004 решение отменено, с ПСХК “Киргишанский“ в пользу индивидуального предпринимателя Шилоносова Г.Г. взысканы убытки в размере 8830 руб.

ПСХК “Киргишанский“ с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие материалам дела выводов суда апелляционной инстанции о том, что потрава посевов произошла на земельном участке, принадлежащем истцу; акт от 22.10.2003 о потраве посевов не позволяет определить размер причиненного ущерба; в деле не имеется и иных достоверных доказательств размера причиненного ущерба. Также ПСХК “Киргишанский“ указывает, что судом в обоснование выводов о признании ответчиком своей вины в потраве посевов положено недопустимое доказательство - постановление Бисертского поселкового отделения милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба землям фермерского хозяйства “Клен“ от 15.10.2003.

Глава КХ “Клен“ в отзыве на кассационную жалобу считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации
Нижнесергинского района Свердловской области от 18.03.1998 N 190 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Шилоносову Г.Г. был предоставлен земельный участок площадью 12,88 га, в том числе земельный участок площадью 10,86 га пашни в счет земельных долей из земель, переданных ПСХК “Киргишанский“ в урочище “за плотиной“.

Как следует из акта от 22.10.2003, на земельном участке, отведенном главе крестьянского хозяйства Шилоносову Г.Г., была произведена потрава посевов многолетних трав (клевера) и порча сена скотом, принадлежащим ПСХК “Киргишанский“ в количестве около 200 голов. Выпас скота производился одним пастухом, который не смог обеспечить сохранность клевера и сена. Зеленая масса клевера стравлена на площади 10,86 га полностью, потравлено и испорчено сено в количестве 1 тонна в зароде массой 4 тонны.

Глава КХ “Клен“ обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении причиненного ущерба, размер которого, согласно его расчету (л. д. 40), составил 8830 руб., из которых 7830 руб. - ущерб от стравливания зеленой массы клевера, 1000 руб. - от порчи сена.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не доказано, какие расходы он произвел на выращивание клевера на день потравы и должен будет произвести для восстановления потравленной массы клевера и сена (ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ); в материалах дела не имеется данных о том, какая площадь земельного участка засеяна клевером, какого сорта, какова цена зеленой массы, количество потравленного клевера, его продуктивность, в связи с чем невозможно определить степень уничтожения посевов и объем убытков. Не имеется, по мнению суда, и бесспорных доказательств того, что потрава произведена крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику.

Суд апелляционной инстанции,
отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что факт потравы посевов на всей площади участка истца подтвержден актом от 22.10.2003 за подписью Шилоносова Г.Г., граждан Васева Н.В. и Кулаковой Ф.А. Доказательств обратного ответчиком (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) не представлено. Факт выпаса скота ПСХК “Киргишанский“ на полях истца подтверждается показаниями свидетелей, имеющимися в деле. Доказательств принадлежности скота третьим лицам ответчиком не представлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недоказанность размера ущерба не могут быть основанием для отмены судебного акта. Расчет размера ущерба составлен истцом на основании имеющихся у него данных о средней урожайности и цене потравленной зеленой массы и поврежденного сена. При доказанности факта причинения ущерба ПСХК “Киргишанский“ не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен в меньшем размере, чем заявлено истцом, контррасчет не представлен.

Доводы о том, что признание ответчиком своей вины не подтверждается постановлением Бисертского поселкового отделения милиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба землям фермерского хозяйства “Клен“ от 15.10.2003, также не могут служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции. Указанный документ представлен истцом в подтверждение причастности ПСХК “Киргишанский“ к причинению ущерба. Отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования, выводы суда не противоречат нормам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28498/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.