Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2004 N Ф09-2428/04-ГК по делу N А34-6722/03 Если юридическое лицо не вступило во владение помещением и не стало законным (титульным) владельцем спорного имущества, у него не имеется права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 августа 2004 года Дело N Ф09-2428/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУП “Кургансоцопт“ на решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6722/03 по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Курганский государственный университет“ к МУП “Кургансоцопт“, 3-и лица: Департамент государственного имущества и промышленной политики, Государственное унитарное предприятие “Кургангражданпроект“,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Курганский государственный университет“ - Соколов Д.В., доверенность от 02.08.04 N 73-01-755; МУП “Кургансоцопт“ - Кокорин И.В., адвокат, доверенность от 05.01.04; Департамента государственного имущества и промышленной политики - Герштанский М.Ю., главный специалист юридического отдела, доверенность от 05.01.04; ГУП “Кургангражданпроект“ - Жмаев В.А., замдиректора, доверенность от 05.01.04 N 01/01.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Курганский государственный университет“ (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском на основании ст. ст. 301, 305 ГК РФ об истребовании у ответчика - МУП “Кургансоцопт“, помещения столовой, номер поэтажного плана 15-35, 15а, 24а, 24б, 24в, 28а, 28б, 14г, 30а, в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 25, просило обязать ответчика освободить указанное помещение.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству ответчика привлечено ГУП “Кургангражданпроект“.

Решением от 24.02.04 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика немедленно после вступления в законную силу решения освободить помещение столовой, расположенное в здании по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 25, под номерами поэтажного плана 15-35, 15а, 24а, 24б, 24в, 28а, 14г, 30а, и передать его ГОУ ВПО “Курганский государственный университет“.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.04 решение оставлено без изменения.

МУП “Кургансоцопт“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. ст. 619, 621 ГК РФ, неприменение ст. 208 ГК РФ и необоснованное применение ст. 304 ГК РФ, указывает, что ответчик законно владеет помещением столовой, а истец не вправе истребовать спорное имущество. По мнению МУП “Кургансоцопт“, суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, ходатайство о применении которого было им заявлено.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании помещения столовой из незаконного владения МУП “Кургансоцопт“, Университет ссылался на договор N 5/905 от 03.09.96 о передаче ему здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 25, в безвозмездное пользование, заключенный им с Областным комитетом по управлению госимуществом, договор N 1122 от 01.09.03 на передачу Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области в безвозмездное пользование нежилых помещений, являющихся областной собственностью, во временное пользование Университету, а также акт приема-передачи от 01.09.03. По мнению истца, ответчик - МУП “Кургансоцопт“, незаконно занимает помещение столовой, расположенное в переданном истцу здании.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что право законного владения Университета спорным помещением подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а ответчик незаконно пользуется помещением
столовой.

Данные выводы суда следует признать ошибочными.

Как следует из материалов дела, помещение столовой было передано Столовой N 3 “Курганобщепита“ (в настоящее время - МУП “Кургансоцопт“) по договору от 01.07.94, заключенному им с Областным комитетом по управлению госимуществом (арендодатель) и институтом “Кургангражданпроект“ (балансодержатель). Срок аренды установлен в пункте 1.2 договора - с 01.07.94 по 01.07.97. После истечения срока договора арендатор продолжал занимать помещение столовой при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Данный договор не прекратил свое действие в установленном законом порядке и, следовательно, продолжает действовать. Направленное в адрес ответчика письмо Областного комитета по управлению госимуществом от 24.07.96 N 03-02/853 (т. 1 л. д. 105) свидетельствует об ошибочности оценки его судом как отказа арендодателя от договора аренды и предупреждения о досрочном расторжении договора, поскольку из его содержания следует, что арендодатель сообщает об изменении балансодержателя по договору аренды от 01.07.94. Однако, законом не предусмотрено такого основания для досрочного расторжения договора аренды до истечения его срока как смена балансодержателя, поэтому указанное уведомление не соответствует действующему законодательству и не имеет юридической силы.

В то же время, 03.09.96 Областной комитет по управлению госимуществом заключил с Университетом договор N 5/905, согласно которому комитет передает, а Университет принимает в безвозмездное пользование и временное владение с постановкой на баланс здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 25, для использования помещений под уставные виды деятельности (пункт 1.1 договора N 5/905). Срок безвозмездного пользования установлен пунктом 1.2 договора - по 31.12.01, при отсутствии взаимных претензий договор пролонгируется на неопределенный срок.

Впоследствии 01.09.03 Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области и Университет заключили новый договор
N 1122, согласно которому Департамент (ссудодатель) передает, а Университет (ссудополучатель) принимает во временное пользование помещения общей площадью 2245,1 кв. м в здании института с подвалом по указанному адресу. 01.09.03 составлен акт приема-передачи помещений в названном здании, в том числе и помещений столовой.

Однако, фактически помещение столовой ссудополучателю - Университету, по указанному акту не передавалось. С момента заключения договора N 16 от 01.07.94 до настоящего времени данное помещение занимает ответчик - МУП “Кургансоцопт“. Действие договора аренды от 01.07.94, заключенного с ответчиком, не прекращено. Поскольку Университет не вступил во владение помещением столовой и не стал законным (титульным) владельцем спорного имущества, у него не имеется права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Таким образом, в данном случае у истца отсутствуют правовые основания для обращения с иском об истребовании у МУП “Кургансоцопт“ помещения столовой на основании ст. ст. 301, 305 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник спорного имущества предпринимал какие-либо меры для прекращения договорных отношений с ответчиком и третьим лицом. Письмо Департамента государственного имущества и промышленной политики от 10.02.03 N 18-01/477 (т. 1 л. д. 93), в котором содержится требование о предоставлении документального подтверждения правомерности использования части помещения по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 25, свидетельствует лишь о том, что собственнику было известно, что помещение столовой Университету фактически не передавалось, а находилось в пользовании МУП “Кургансоцопт“.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Университетом иска следовало отказать.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось ходатайство, отклоняется, поскольку не соответствует закону. В данном случае,
при исчислении срока исковой давности следует учитывать, что между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области и Университетом договор о передаче здания истцу в безвозмездное пользование был заключен 01.09.03. Поэтому срок для защиты права по иску ГОУ ВПО “Курганский государственный университет“ не пропущен.

На основании изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области подлежат отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6722/03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Курганский государственный университет“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Курганский государственный университет“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Кургансоцопт“ в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.