Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2004 N Ф09-3026/04-АК по делу N А60-6422/04 Поскольку налоговым законодательством предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее чем в два раза, арбитражный суд был вправе с учетом установленных обстоятельств уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за совершенное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 года Дело N Ф09-3026/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области на решение от 30.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6422/04.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО “Уральский завод химических реактивов“ - Ягудин В.Т., ведущий юрисконсульт, доверенность от 24.03.2004.

Представитель Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме
Свердловской области, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО “Уральский завод химических реактивов“ налоговых санкций в сумме 281775 руб.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО “Уральский завод химических реактивов“. По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.09.2003 N 80. Решением от 30.09.2003 N 80 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 281775 руб. ОАО “Уральский завод химических реактивов“ решение налогового органа от 30.09.2003 N 80 было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-26984/2003 решение налогового органа от 30.09.2003 N 80 признано частично недействительным.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-26984/2003 налоговый орган уменьшил сумму заявленных требований, которая составила 256767 руб.

Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично, с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе не необоснованное снижение судом размера налоговых санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Арбитражный суд Свердловской области при решении вопроса о взыскании налоговых санкций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской
Федерации, снизил размер штрафа до 85589 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Арбитражный суд, оценив представленные налогоплательщиком доказательства, правомерно признал смягчающими ответственность обстоятельствами неумышленный характер и признание налогоплательщиком фактов совершения выявленных налоговым органом нарушений, в связи с чем размер штрафа был уменьшен.

Поскольку статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее, чем в два раза, арбитражный суд был вправе с учетом установленных обстоятельств уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика за совершенное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6422/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.