Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2004 N Ф09-3023/04-АК по делу N А07-463/04 При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, применяется физический показатель “торговое место“, исходя из базовой доходности 6000 рублей в месяц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 года Дело N Ф09-3023/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан на решение от 15.03.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-463/04.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Коннов Ю.С. обратился в Арбитражный
суд Республики Башкортостан с заявлениями к Инспекции МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан о признании решений налогового органа от 08.12.2003 N 666 и N 667 недействительными.

Решением от 15.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.27, п. 3 ст. 346.29 НК РФ, необоснованное применение ГОСТов. Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что торговая деятельность осуществляется предпринимателем согласно договору аренды нежилого помещения через объект стационарной сети, имеющий торговый зал.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю проведены камеральные налоговые проверки предпринимателя Коннова Ю.С. по вопросу правильности исчисления единого налога на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2003 г. По результатам проведенных проверок налоговым органом приняты решения от 08.12.2003 N 666 и N 667, которыми налогоплательщику доначислен налог за 1 квартал 2003 г. в сумме 19558 руб., за 2 квартал 2003 г. - 19588 руб., за 3 квартал 2003 г. - 20526 руб. Решением от 08.12.2003 N 667 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3703 руб.

Основанием для доначисления налога и применения санкции, по мнению налогового органа, явилось неправильное применение предпринимателем физического показателя “торговое место“ вместо физического показателя “площадь торгового зала“.

Считая, что место осуществления им розничной торговли не соответствует понятию торгового
зала, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 346.29 НК РФ, исходил из правомерности применения предпринимателем базовой доходности 6000 руб. в месяц за одно торговое место при осуществлении розничной торговли через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, применяется физический показатель “торговое место“, исходя из базовой доходности 6000 руб. в месяц.

Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель осуществляет розничную торговлю через торговое место, представляющее собой арендованную часть торгового зала магазина в стационарном здании.

Доказательств осуществления торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, налоговым органом не представлено.

Поскольку физическим показателем, характеризующим вид осуществляемой предпринимателем деятельности, является торговое место, налогоплательщик обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ при расчете единого налога на вмененный доход применил базовую доходность 6000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным при расчете налоговой базы по спорному налогу применение базовой доходности 1200 руб. в месяц за 1 кв. метр торговой площади, указанной в договоре аренды нежилого помещения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-463/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.