Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2004 N Ф09-2325/04-ГК по делу N А07-1115/04 Замена ненадлежащего ответчика возможна только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 2004 года Дело N Ф09-2325/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Волгохлебопродукт“ на решение от 13.04.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1115/04 по иску ООО “Волгохлебопродукт“ к МУП “Илишевский элеватор“; 3-е лицо: ГУСП МТС “Башкирская“, о понуждении совершить определенные действия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном
заседании приняли участие представители: истца - Курочкин М.В., юрисконсульт, доверенность от 19.04.04; ответчика - Ахметзянов Р.Х., директор, приказ N 65-л от 18.11.96; третьего лица - Стрельский В.Б., юрисконсульт, доверенность от 25.12.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

МУП “Илишевский элеватор“ заявлено ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком, которое судом кассационной инстанции отклонено, поскольку в силу ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

ООО “Волгохлебопродукт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП “Илишевский элеватор“ об обязании выдать истцу складскую квитанцию о принятии от него на хранение 1695 тонн зерна ржи группы А, принятых от ГУСП МТС “Башкирская“ по акту приема-передачи зерна от 26.08.03 N 109.

Определением от 10.02.04 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-го лица по ходатайству истца привлечено ГУСП МТС “Башкирская“.

Решением от 13.04.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО “Волгохлебопродукт“ с решением не согласно, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что согласно договору купли-продажи N 163 от 26.08.03 и акту N 109 от 26.08.03 зерно ржи, находящееся на МУП “Илишевский элеватор“, с 28.08.03 перешло в собственность истца и в соответствии с ч. 1 ст. 912 ГК РФ ответчик обязан выдать истцу квитанцию о нахождении на элеваторе на хранении зерна ржи гр. А в количестве 1695 тонн.

МУП “Илишевский элеватор“ в отзыве на кассационную жалобу
указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком и просит решение оставить в силе.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с иском на основании ст. ст. 908, 912 ГК РФ об обязании МУП “Илишевский элеватор“ выдать складскую квитанцию на приемку зерна ржи, ООО “Волгохлебопродукт“ ссылалось на то, что согласно акту приема-передачи N 109 от 26.08.03 приобретенный им у ГУСП МТС “Башкирская“ по договору купли-продажи N 163 от 26.08.03 товар - рожь гр. А в количестве 1695 тонн, принят покупателем от продавца и находится на МУП “Илишевский элеватор“.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на неправомерность заявленного требования в связи с тем, что ответчик не является товарным складом общего пользования и истцом не доказан факт надлежащего исполнения пункта 5.1 договора купли-продажи N 163 от 26.08.03, которым предусмотрена 100-процентная предоплата поставляемой продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.03 между ГУСП МТС “Башкирская“ (продавец) и ООО “Волгохлебопродукт“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N 163, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает зерно рожь гр. А на условиях франко - элеватор Республики Башкортостан (Илишевский элеватор) (л. д. 10, 11).

ООО “Волгохлебопродукт“ основывает исковые требования к МУП “Илишевский элеватор“ на трехстороннем акте приема-передачи зерна N 109 от 26.08.03, составленного в соответствии с названным договором купли-продажи (л. д. 12).

Однако
в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований возникновения обязательства ответчика - МУП “Илишевский элеватор“, выдать ООО “Волгохлебопродукт“ складскую квитанцию.

Акт N 109 от 26.08.03 свидетельствует о передаче ГУСП МТС “Башкирская“ ООО “Волгохлебопродукт“ давальческого зерна - Ржи гр. А, в количестве 1695 тонн и подписан только ГУСП МТС “Башкирская“ (продавец) и ООО “Волгохлебопродукт“ (покупатель). От имени МУП “Илишевский элеватор“ названный документ не подписан.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика выдать складскую квитанцию не имеется. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить без изменения с учетом изложенной в настоящем постановлении мотивировочной части. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.04.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1115/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.