Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2004 N Ф09-2955/04-АК по делу N А60-7278/04 Суд, установив факт неприменения контрольно-кассовой техники (невыдачи чека), удовлетворил заявленные требования в части наложения административного штрафа, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 года Дело N Ф09-2955/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.04.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7278/04.

В судебном заседании приняли участие представители: предприниматель - Карпенков А.Б., 07.01; Инспекции МНС РФ - Годисова О.С., доверенность от 05.01.04.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.

Предприниматель Карпенков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 19.02.04 N 08-11/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.04 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с решением суда от 20.04.04 не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2.1, 2.4, 14.5 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.02.04 Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. В павильоне на остановочном комплексе “Фрезеровщиков“, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 72, принадлежащем предпринимателю Карпенкову А.Б., при продаже вина “Дольче Вита“ и “Изабелла“ на сумму 56 руб. 50 коп., инспекцией установлено неприменение контрольно-кассовой машины. По результатам проверки составлены акт от 13.02.04 N 575 и протокол об административном правонарушении от 13.02.04 N 440.

Налоговым органом вынесено постановление от 19.02.04 N 08-11/10 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Карпенков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о
его отмене, ссылаясь на отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Суд, установив факт неприменения контрольно-кассовой техники (невыдачи чека), удовлетворил заявленные требования в части наложения административного штрафа, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Выводы суда являются правильными.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают самого гражданина, зарегистрированного в качестве предпринимателя от административной ответственности, так как оказание услуг в организациях, оказывающих услуги, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины.

Вывод суда о наличии события правонарушения и вины предпринимателя соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Вывод суда о малозначительности деяния является правомерным, соответствует материалам дела, пояснениям предпринимателя, доводам, изложенным в объяснительной продавца Хазиевой Е.А., и конкретным обстоятельствам совершения правонарушения.

Доводы кассационной инстанции
о неправильном применении судом ст. 2.1, 2.4, 14.5 КоАП РФ, отклоняются, так как не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7278/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.