Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2004 N Ф09-2926/04-АК по делу N А50-1612/04 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июля 2004 года Дело N Ф09-2926/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Александровску Пермской области на решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1612/04 по заявлению Инспекции МНС России по г. Александровску Пермской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 92877,75 руб.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли. Стороны о
месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

ИМНС России по г. Александровску Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области к ИП Максимовой Т.А. с заявлением о взыскании недоимки по НДС в размере 69474,63 руб. и пени в размере 23403,12 руб.

Решением суда от 16.03.2004 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с судебным актом не согласен, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на подтверждение материалами дела размера задолженности.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании налоговых деклараций по НДС за январь - сентябрь 2001 г., 4 квартал 2001 г., 1 - 4 кварталы 2002 г., 1 квартал 2003 г., представленных в налоговый орган, за предпринимателем числится недоимка по налогу в размере 69474,63 руб. Налогоплательщику 07.08.2003 выслано требование на сумму недоимки по НДС и соответствующих пени.

Данное обстоятельство послужило поводом для взыскания задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Из материалов дела следует, что сроки уплаты сумм НДС истекли в 2001 - 2003 годах.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано
в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 71 от 17.03.2003, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Размер задолженности по налогу материалами дела подтверждается, но, учитывая, что недоимка по НДС у предпринимателя образовалась в 2001 - 2002 годах, сроки на взыскание сумм налога и пени на момент обращения в суд с заявлением истекли. По налоговой декларации за 1 квартал 2003 г. срок на взыскание задолженности налоговым органом соблюден, однако, данная декларация не содержит суммы налога к уплате в бюджет, следовательно, не образует у налогоплательщика недоимки по налогу.

Таким образом, налоговый орган не доказал соблюдение им сроков на взыскание задолженности в судебном порядке, а также наличие обязанности у предпринимателя по уплате налога на добавленную стоимость за период с января 2001 г. по октябрь 2002 г., так как материалы дела содержат свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 1631 серии 11-А от 21.11.2002.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1612/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.