Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2004 N Ф09-2307/04-ГК по делу N А71-269/02 Если должник собственником спорного жилищного фонда не является, это исключает его передачу муниципальному образованию на основании и в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июля 2004 года Дело N Ф09-2307/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений на определение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/02 по заявлению конкурсного управляющего ОАО “Жилкомплекс“ г. Ижевска о понуждении принять жилой фонд, заинтересованные лица: Администрация г. Ижевска, Управление имущественных
отношений Администрации г. Ижевска, МУ ГЖУ управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска, ОАО “Ижевский мотозавод “Аксион-Холдинг“, Министерство имущественных отношений, Территориальное управление МИО РФ по УР.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации города Ижевска - Банникова Е.Л. (доверенность от 29.12.2003 б/н); ОАО “Ижевский мотозавод “Аксион-Холдинг“ - Ешкеева Я.А. (доверенность от 29.12.2003 б/н).

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и ходатайств не поступило.

Конкурсный управляющий ОАО “Жилкомплекс“ Ашихмин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о понуждении Муниципального образования “Город Ижевск“ принять в порядке ст. 132 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ без каких-либо дополнительных условий жилой фонд социального использования в количестве 32 жилых домов, находящийся на обслуживании ОАО “Жилкомплекс“.

Определением от 03.03.2004 Администрация г. Ижевска обязана в месячный срок принять от ОАО “Жилкомплекс“ в собственность Муниципального образования “Город Ижевск“ с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий жилые дома в количестве 32 единиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 определение оставлено без изменения.

Администрация города Ижевска с определением от 03.03.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2004 не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО “Жилкомплекс“ отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 132 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“, Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО “Ижевский мотозавод “Аксион-Холдинг“ считает определение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, жилой фонд социального использования в количестве 32 жилых домов, состоящий на балансе ОАО “Жилкомплекс“, находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 27.11.2003 N 608-вф (л. д. 76 т. 1) и не оспаривается всеми заинтересованными лицами, участвующими в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако, ими неправильно применена норма права.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ОАО “Жилкомплекс“, суды обеих инстанций исходили из того, что с момента открытия в отношении ОАО “Жилкомплекс“ конкурсного производства порядок передачи спорных объектов жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность регулируется ст. 132 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (2002 г.).

Между тем, указанная норма Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, исходя из ее буквального смысла, применима в том случае, когда муниципальному образованию подлежат передаче жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие на праве собственности должнику, но не включенные в конкурсную массу, поскольку являются объектами, жизненно необходимыми для региона. Сохранение их целевого назначения и обеспечение функционирования обусловлены публичными интересами.

Должник - ОАО “Жилкомплекс“, собственником спорного жилищного фонда не является, что исключает его передачу муниципальному образованию на основании и в порядке, установленных ст. 132 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах, определение от 03.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 Арбитражного
суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/02 подлежат отмене, как вынесенные в связи с неправильным применением нормы материального права. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО “Жилкомплекс“ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/02 отменить.

В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ОАО “Жилкомплекс“ о понуждении МО “Город Ижевск“ принять жилой фонд в количестве 32-х домов, находившихся на обслуживании ОАО “Жилкомплекс“, и обязании нести расходы по его содержанию отказать.