Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2004 N Ф09-2775/04-АК по делу N А50-35007/2003 Восстановление возмещенных ранее (до перехода на упрощенную систему налогообложения) в установленном законом порядке сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на специальный налоговый режим законом не предусмотрено и состава правонарушения не образует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июля 2004 года Дело N Ф09-2775/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому Автономному Округу на решение от 05.02.2004 и апелляционное постановление от 08.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35007/2003 по заявлению ООО “Передвижная механизированная колонна N 9“ о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в
части.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Передвижная механизированная колонна N 9“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области к МРИ МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1675 от 24.11.2003 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за невосстановление НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

Решением суда от 05.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

МРИ МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 170, 171 НК РФ. Инспекция считает, что налоговым органом установлены виновные действия общества, в результате которых налогоплательщиком допущена неуплата НДС.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не видит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение N 1675 от 24.11.2003 о привлечении ООО “ПМК N 9“ к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20700 руб. 60 коп., поводом для этого послужили выводы инспекции о возникновении у общества обязанности, в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы НДС, ранее отнесенные к вычету данного налога, по остаткам товаров (работ, услуг), приобретенным до перехода на специальный налоговый режим, использование которых будет осуществляться для совершения
операций, не признаваемых объектом обложения НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Из материалов дела видно и судом установлено, что налогоплательщиком не совершенно неправомерных действий (бездействия). Состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен (ст. ст. 106, 108 НК РФ).

Восстановление возмещенных ранее (до перехода на упрощенную систему налогообложения) в установленном законом порядке сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на специальный налоговый режим законом не предусмотрено и состава правонарушения не образует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35007/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.