Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2004 N Ф09-2773/04-АК по делу N А47-11570/03 Неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июля 2004 года Дело N Ф09-2773/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новотроицку (далее - инспекция) на решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11570/03 по заявлению налогового органа о взыскании с предпринимателя Григоряна Г.В. 24688,67 руб.

В судебном заседании
приняли участие представители налогового органа - Зволинская Т.В., госинспектор, доверенность от 02.07.2004; Сидоркина Т.Н. - специалист, доверенность от 02.07.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Григоряна Г.В. налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 24881,82 руб.

Решением от 23.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 30.05.2003 N 194дсп) налоговый орган сделал вывод о неправомерном включении в вычеты по НДС и в состав расходов по НДФЛ и ЕСН суммы НДС по счету-фактуре от 05.06.2001 N 15, который оформлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ. Поводом для обращения инспекции в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке соответствующих сумм налогов, пени и налоговых санкций, взыскиваемых налоговым органом на основании решения от 27.06.2003 N 06/8474.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в связи с отсутствием в материалах налоговой проверки указания на документально подтвержденные факты, послужившие основанием для исчисления спорной суммы НДС.

В
соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 166, абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся в том налоговом периоде, в котором приняты на учет приобретенные и оплаченные товары (работы, услуги).

Поскольку в судебном заседании установлен факт надлежащего исполнения предпринимателем Григоряном Г.В. своих обязанностей налогоплательщика по уплате НДС за соответствующий период в оспариваемой сумме по оприходованным и оплаченным поставщикам товарам, использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При данных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм ответчик правомерно включил в налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2001 года сумму 6160 руб., уплаченную в составе цены приобретенного товара по счету-фактуре от 05.06.2001 N 15.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 170 НК РФ указанная сумма НДС не должна включаться в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц.

Также
неправомерно, вопреки требованиям п. 3 ст. 237 НК РФ предпринимателем Григоряном Г.В. на указанную сумму НДС - 6160 руб. завышена сумма расходов, связанная с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, в связи с чем занижена налоговая база по единому социальному налогу.

Таким образом, неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату указанных налогов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию соответствующие суммы НДФЛ, ЕСН, пени и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебные акты следует отменить в указанной части, а требования налогового органа - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11570/03 отменить в части.

Заявленные требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новотроицку удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Григоряна Г.В. налог на доходы физических лиц в сумме 578 руб., единый социальный налог в сумме 1404 руб. 48 коп., соответствующие суммы пени по НДФЛ - 23 руб. 69 коп., по ЕСН - 316 руб. 85 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 396 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета по заявлению в сумме 135 руб. 98 коп., по апелляционной жалобе - 67 руб. 99 коп., по кассационной жалобе - 67 руб. 99 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.