Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2004 N Ф09-2729/2004-АК по делу N А50-1894/2004 Сумма налога на добавленную стоимость исчисляется и подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, либо налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога либо налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 года Дело N Ф09-2729/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Александровску на решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1894/2004 по заявлению ФГУ “Яйвинский лесхоз“ о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель: заявителя - Жукова Е.И., гл. бухг. по
дов. от 11.03.2004.

Представители налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ФГУ “Яйвинский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения N 1607/06 от 30.10.2003 Инспекции МНС РФ по г. Александровску о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог и соответствующих данным налогам сумм пени.

Решением от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 146, 173 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из обстоятельств дела, 30.10.2003 Инспекцией МНС РФ по г. Александровску принято решение N 1607/06, которым ФГУ “Яйвинский лесхоз“ доначислены к уплате НДС в сумме 407952 руб., пени в сумме 112767 руб. 63 коп., налог на пользователей автодорог в сумме 20398 руб., пени в сумме 5529 руб. 73 коп., а также предъявлен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, соответственно в суммах - 81590 руб. и 4079 руб. 60 коп.

Поводом для принятия решения послужили выводы налоговой проверки, изложенные в акте N 1513/06 от 15.10.2003, о неуплате учреждением вышеназванных налогов, от реализации лесопродукции, получаемой от рубок ухода за лесом, инспекция полагает, что заявитель является плательщиком данного вида налогов.

Признавая решение налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для
уплаты заявителем предъявляемых инспекцией налогов.

Между тем выводы суда относительно отсутствия у учреждения обязанности по уплате НДС в бюджет, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога исчисляется и подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, либо налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога либо налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операций по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.

Материалами дела подтверждено, что заявитель при реализации продукции выставлял покупателям платежные документы с выделением к оплате НДС, который был последними оплачен. Полученный налог учреждением в бюджет, как требует того закон, не перечислялся, а передавался в составе полученного дохода в органы федерального казначейства.

Поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает в указанных случая освобождения от перечисления налога в бюджет, у суда не имелось оснований для признания ненормативного акта налоговой инспекции не законным в указанной части.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации, заявитель относительно данного налога не является плательщиком (п. 4 ч. 2 ст. 146 НК РФ), решение суда об отсутствии оснований для уплаты пени и штрафа, является верным.

Не имеется также оснований для отмены судебного акта и в части признания решения инспекции о доначислении налога на пользователей автодорог незаконным, как соответствующе законодательству.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1894/2004 отменить в части.

Отказать ФГУ “Яйвинский лесхоз“ в удовлетворении заявления о признании незаконным решения N 1607/06 от 30.10.2003 Инспекции
МНС РФ по г. Александровску в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 407952 руб. (пп. “б“ п. 2.1).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.