Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2004 N Ф09-2162/04-ГК по делу N А50-36066/2003 Дело по иску о признании права оперативного управления направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то, что право оперативного управления третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 года Дело N Ф09-2162/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области на решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36066/2003 по иску ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области, 3-е лицо:
Пермская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа (далее - КЭЧ Пермского района) о признании права оперативного управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ГУ Управление федеральной почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту имущественных отношений Пермской области, 3-е лицо: Пермская квартирно-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа, о признании права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 149,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 51.

Определением от 24.02.04 по письменному ходатайству истца в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика - Департамента имущественных отношений Пермской области, на Территориальное управление Министерства имущественных отношении РФ по Пермской области в связи с реорганизацией и передачей последнему функций по управлению федеральным имуществом, проведенной в соответствии с приказом Минимущества РФ N 605 от 22.12.03.

Решением от 24.02.04 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.04 решение оставлено без изменения.

Истец - ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: ст. ст. 12, 216 ГК РФ; п. п. 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“; ст. ст. 1, 12 ФЗ РФ от 09.08.95 N 129-ФЗ “О почтовой связи“, нарушение норм процессуального права: ст. 13 АПК РФ.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области в отзыве на
кассационную жалобу, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 432 от 27.04.61 КЭЧ Пермского района был отведен земельный участок для строительства пятиэтажного жилого дома N 51 по ул. Крупской в г. Перми. Вышеуказанным решением КЭЧ Пермского района была обязана разместить на первом этаже дома почту.

Акт приемочной комиссии утвержден решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся 21.11.63 за N 847.

Согласно договору аренды N 9061 от 12.11.2003, заключенному между Департаментом имущественных отношений Пермской области, Пермской КЭЧ (“Владелец“) и ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области (“Арендатор“), во временное пользование и владение арендатора переданы нежилые помещения общей площадью 149,50 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 51.

Согласно выписке из реестра федерального имущества спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью и находятся в ведении Пермской КЭЧ на основании распоряжения N 496-р от 11.07.01 Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области.

Обращаясь с заявлением о признании права оперативного управления, ГУ Управление федеральной почтовой связи ссылалось на то, что с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время в арендуемых им нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи. Пермская КЭЧ оказанием услуг почтовой связи не занимается, следовательно, помещения были необоснованно закреплены за ней в нарушение ст. ст. 296, 299, 305 ГК РФ, Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации...“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 299 ГК РФ обязательным условием для приобретения и прекращения права оперативного управления является решение собственника (государства в лице уполномоченного органа). Такого решения о передаче истцу спорных нежилых помещений на праве оперативного управления собственником не принималось. Оснований для прекращения права оперативного управления Пермской КЭЧ на спорные нежилые помещения, предусмотренных ст. 299 ГК РФ, не имеется.

Судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то, что право оперативного управления Пермской КЭЧ зарегистрировано в установленном законом порядке, между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора.

При отсутствии доказательств зарегистрированного права суду в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 170 АПК РФ необходимо дать оценку доводам истца о том, что имущество с момента ввода в эксплуатацию было передано почтовому отделению
и в соответствии с Положением о государственном учреждении - управлении федеральной почтовой связи Пермской области, утвержденным председателем Госкомитета РФ по связи и информатизации 30.04.97, закреплено за истцом на праве оперативного управления, а впоследствии в порядке ст. 299 ГК РФ у него изъято.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36066/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.