Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2004 N Ф09-2702/2004-АК по делу N А60-2102/2004 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2004 года Дело N Ф09-2702/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2102/2004 по заявлению ООО “Турбокомплект“ о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.

В судебном заседании приняли участие
представители: заявителя - Макушина Т.А., юр., по дов. от 16.01.2004; инспекции - Хакимова И.О., по дов. от 05.01.2004.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Турбокомплект“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного в ходе экспортной реализации продукции.

Решением от 05.02.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2004 решение суда оставлено без изменений.

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 165, 176 НК РФ, полагая, что материалами дела не подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, 30.08.2002 ООО “Турбокомплект“ представило в налоговую инспекцию пакет документов и налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2002 г., на основании которой налог в сумме 43511 руб. подлежал возмещению из бюджета. 20 февраля, 20 марта и 20 июня 2003 г. обществом поданы в налоговый орган декларации за январь, февраль и май 2003 г. о возмещении НДС в общей сумме 152546 руб.

Поскольку налоговым органом, кроме предложения обществу представить выписку из банка о зачислении валютной выручки, никаких действий по зачету не производилось, заявитель, обжалуя бездействие инспекции, обратился в суд.

Обязывая налоговый орган произвести возмещение налога, арбитражный суд исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда являются обоснованными.

Согласно ст. 164
НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Судом установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

При этом выводы суда о подтверждении факта оплаты экспортируемой продукции являются верными, поскольку основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела о расчетах инопокупателя векселями Сбербанка, которые предъявлены к платежу.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика по уплате налога поставщику продукции налоговым органом не представлено.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции относительно соблюдения обществом срока на обращение в суд с заявлением судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

В связи с изложенным, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Таким образом, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2102/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.