Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2004 N Ф09-1365/04-ГК по делу N А47-5267/2003-9-ГК Возврат госпошлины при прекращении производства по делу возможен только в случаях, если дело не подлежит рассмотрению в данном суде, предъявлении иска недееспособным лицом, не соблюдения установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июля 2004 года Дело N Ф09-1365/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “СГ-транс“ на определение от 14.05.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-5267/2003-9-ГК по иску Государственного унитарного предприятия “479 комбинат нерудоископаемых“ к Федеральному государственному унитарному предприятию “СГ-транс“ при участии третьих лиц: ООО “Роскапитал“, ООО “фирма “Транспортник“, ООО “Интеллектуал“, Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской
области, о взыскании 56913606 руб. 44 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Определением от 14.05.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа в связи с отказом заявителя (ФГУП “СГ-транс“) от кассационной жалобы прекращено производство по данной жалобе.

Не оспаривая прекращение по жалобе, заявитель просит определение от 14.05.2004 изменить и возвратить уплаченную им госпошлину в сумме 50000 руб., ссылаясь на то, что в связи с подписанием мирового соглашения им было направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа заявление о возвращении кассационной жалобы, сведениями о наличии определения о принятии жалобы к производству судом кассационной инстанции он не располагал.

Рассмотрев жалобу ФГУП “СГ-транс“, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству было вынесено 21.04.2004, этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2004.

Из реестра на отправку заказных писем следует, что заявление о возвращении жалобы заявителем направлено 28.04.2004, то есть после принятия жалобы и назначения дела к рассмотрению.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ от 09.12.91 “О государственной пошлине“ возврат госпошлины при прекращении производства по делу возможен только в случаях, если дело не подлежит рассмотрению в данном суде, предъявлении иска недееспособным лицом, не соблюдения установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, оснований возвращения госпошлины судом при прекращении производства 14.05.2004 не имелось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.05.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-5267/2003-9-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.