Определение ФАС Уральского округа от 06.07.2004 N Ф09-2023/04-ГК по делу N А60-14213/2003 Обстоятельства, изложенные в заявлениях об отводе судей, не свидетельствуют о предвзятости, пристрастности и личной заинтересованности судей в нарушении норм АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 июля 2004 года Дело N Ф09-2023/04-ГК“
Исполняющий обязанности председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа Кузнецов А.Г., рассмотрев заявление ООО “Промбаза N 3“ об отводе судей Азанова П.А., Арсенова И.Г., Варламовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО “Промбаза N 3“ Ураков Е.А. обратился с заявлениями об отводе судей Азанова П.А., Арсенова И.Г., Варламовой Т.В., рассматривающих кассационную жалобу ООО “Промбаза N 3“ на определение о возвращении апелляционной жалобы ООО “Промбаза N 3“ от 27.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14213/2003 по иску ООО “Промбаза N 3“ к ООО “Объединение “Хозтовары“ о понуждении заключить договор.
Заявление мотивировано тем, что судьи Азанов П.А., Арсенов И.Г., Варламова Т.В. проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм АПК РФ по делу N Ф09-790/2004-ГК.
Основания для отвода судьи установлены ст. 21 АПК РФ. Обстоятельства, изложенные в заявлениях, не свидетельствуют о предвзятости, пристрастности и личной заинтересованности судей в нарушении норм АПК РФ. Незаконность судебных актов, принятых с участием судей Азанова П.А., Арсенова И.Г., Варламовой Т.В., на которую ссылается Ураков Е.А., может быть установлена Высшим Арбитражным Судом РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 21, 25, 184 АПК РФ, суд
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ПОСТАНОВИЛ:“ имеется в виду “ОПРЕДЕЛИЛ:“.
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении заявления ООО “Промбаза N 3“ об отводе судей Азанова П.А., Арсенова И.Г., Варламовой Т.В. отказать.