Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2004 N Ф09-1985/04-ГК по делу N А76-19405/03 В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июня 2004 года Дело N Ф09-1985/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал Южно-Уральская железная дорога) на постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19405/03 по иску общества с ограниченной ответственностью “РосЭнергоПром“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога о взыскании
3434689 рублей 58 копеек убытков и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие: от ответчика - Михеева М.С., юрисконсульт, доверенность от 09.01.2004; Чусова Н.А., юрисконсульт, доверенность от 09.04.2004.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности представителям ответчика разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО “РосЭнергоПром“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - Южно-Уральская железная дорога) о взыскании 3434689 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения, и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.02.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2003 решение от 13.02.2004 отменено, исковые требования удовлетворены, с ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога в пользу ООО “РосЭнергоПром“ взыскано 3434689 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 10000 рублей судебных издержек.

Ответчик - ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - с постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2003 не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение от 13.02.2004, ссылаясь на неправильное применение судом п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцом - ООО РосЭнергоПром“ - письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции от 13.04.2004, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей ответчика, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, 24.06.2002 муниципальным унитарным предприятием “Водоснабжения и водоотведения“ была обнаружена самовольная врезка в трубопровод питьевой воды, произведенная ответчиком в ноябре 1996. Факт самовольной врезки подтвержден актом N 1 от 24.06.2002, составленным представителем МУП “Водоснабжения и водоотведения“, а также материалами уголовного дела, возбужденного в отношении начальника Локомотивного депо станции Златоуст по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В результате самовольного потребления ответчиком питьевой воды, оплата за которую не производилась, муниципальному унитарному предприятию “Водоснабжения и водоотведения“ был причинен ущерб в размере стоимости потребленной воды, составившей, согласно расчету, 3434689 рублей 58 копеек. Расчет был произведен в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, за три года самовольного пользования ответчиком водой - с 01.07.1999, поскольку срок исковой давности по данному виду споров составляет три года.

По договору уступки требования N 22-03-П от 02.09.2003 МУП “Водоснабжения и водоотведения“ уступило обществу с ограниченной ответственностью “РосЭнергоПром“ право требования от Южно-Уральской железной дороги возмещения ущерба в размере 3434689 рублей 58 копеек. На основании указанного договора и в связи с невозмещением ущерба ответчиком в добровольном порядке ООО “РосЭнергоПром“, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 389, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, обратилось в суд с иском о принудительном взыскании с Южно-Уральской железной дороги 3434689 рублей 58 копеек неосновательного обогащения. Истцом также заявлены ко взысканию 10000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции,
отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт самовольного потребления ответчиком воды был установлен 24.06.2002, и, согласно п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, объемы и стоимость потребленной без законных оснований воды должны исчисляться с момента обнаружения самовольной врезки - с 24.06.2002, то есть начало периода, за который начислена сумма неосновательного обогащения, определено с 01.07.1999 неправомерно, следовательно, необоснованной является и сумма неосновательного обогащения в 3434689 рублей 58 копеек.

Поскольку по договору уступки требования N 22-03-П от 02.09.2003 муниципальным унитарным предприятием “Водоснабжения и водоотведения“ обществу с ограниченной ответственностью ООО “РосЭнергоПром“ было передано право требования долга от Южно-Уральской железной дороги в том объеме, в котором МУП “Водоснабжения и водоотведения“ таковым не обладало, то, по мнению суда, названный договор не соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ и в силу в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 13.02.2004 и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, принял во внимание противоправность и виновность действий ответчика по самовольной врезке в трубопровод и пользованию водой, установленных актом N 1 от 24.06.2002 и материалами уголовного дела, возбужденного 04.12.2002, в результате которых муниципальному унитарному предприятию “Водоснабжения и водоотведения“ был причинен вред в размере 3434689 рублей 58 копеек - стоимости незаконно потребленной ответчиком воды. Указав на то обстоятельство, что расчет причиненного ущерба Южно-Уральской железной дорогой не оспорен, и исковые требования ООО “РосЭнергоПром“ основаны на договоре уступки требования N 22-03-П от 02.09.2003, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и в
силу ст. ст. 382, 384, 388, 1102, п. 4 ст. 1103 ГК РФ взыскал с ответчика 3434689 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.

Помимо этого, поскольку ООО “РосЭнергоПром“ представлены доказательства оплаты 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, то указанные судебные издержки истца также взысканы в Южно-Уральской железной дороги.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку факт самовольной врезки ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, суд апелляционной инстанции правильно сослался на решение Верховного Суда N ГКПИ 03-677 от 14.08.2003, которым установлено, что организация ВКХ может требовать возмещения причиненных ей самовольным присоединением к сетям водоснабжения и самовольным пользованием системами водоснабжения убытков в полном объеме, так как законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Помимо этого, определением Верховного суда РФ N КАС 03-524 от 13.11.2003, внесенным по делу по заявлению МУП “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“ о признании противоречащим закону пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, в части слов: “с момента обнаружения“, также установлено, что обжалуемый пункт Правил не препятствует организациям водопроводно-канализационного хозяйства на основании других
норм гражданского законодательства требовать от нарушителя возмещения убытков, понесенных до момента обнаружения самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации, в том числе оплаты потребленной до этого момента питьевой воды в объемах, определяемых в соответствии с положениями пункта 57 Правил.

Таким образом, с учетом того, что расчет убытков, выполненный МУП “Водоснабжения и водоотведения“ Южно-Уральской железной дорогой не оспорен, суд правомерно пришел к выводу о наличии ущерба в размере 3434689 рублей 58 копеек, причиненного ответчиком муниципальному унитарному предприятию “Водоснабжения и водоотведения“.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказаны ни факт водопользования, ни размер убытков, отклоняются как несоответствующие материалам дела.

По мнению суда кассационной инстанции, договор уступки требования N 22-03-П от 02.09.2003 соответствует требованиям, установленным параграфом 1 главы 24 ГК РФ для данного вида договоров.

Доводы кассатора об отсутствии обязанности у Южно-Уральской железной дороги перед МУП “Водоснабжения и водоотведения“ по уплате 3434689 рублей 58 копеек противоречат фактическим обстоятельствам дела. Объем уступленного предприятием ЖКХ требования тоже является доказанным. При таких обстоятельствах МУП “Водоснабжения и водоотведения“ правомерно уступило право требования причиненных ему ответчиком убытков в размере 3434689 рублей 58 копеек обществу с ограниченной ответственностью “РосЭнергоПром“ по договору N 22-03-П от 02.09.2003.

Таким образом, судом обоснованно взыскана с Южно-Уральской железной дороги в пользу ООО “РосЭнергоПром“ задолженность в размере 3434689 рублей 58 копеек.

Судебные расходы ООО “РосЭнергоПром“ на оплату услуг представителя с учетом наличия подтверждающих произведенную оплату документов также правильно взысканы судом с Южно-Уральской железной дороги.

Выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 13.04.2004, сделаны на основании исследования судом всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований для
отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19405/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.