Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2004 N Ф09-1963/04-ГК по делу N А71-327/03 Отказывая в иске о взыскании долга по арендной плате, пени по договору аренды нежилого помещения, арбитражный суд сделал вывод о том, что договор аренды нежилого помещения является ничтожной сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июня 2004 года Дело N Ф09-1963/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений на решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-327/03 по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений к ГУ “Управление федеральной почтовой связи УР“; 3-е лицо: Министерство имущественных отношений
УР о взыскании 24715 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель истца - Сандалов М.В. - ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 29.12.03 N 01-23-2805.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ “Управление федеральной почтовой связи УР“; 3-е лицо: Министерство имущественных отношений УР о взыскании 24715 руб. 14 коп., из которых 22837 руб. 12 коп. долг по арендной плате, 1878 руб. 02 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 24.11.98 N 5170.

Решением от 04.02.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 решение оставлено без изменения.

Истец - Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений - в кассационной жалобе просит решение от 04.02.2004 и постановление от 07.04.2004 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. ст. 21, 23 Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 “О собственности в РСФСР“, положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.98 между сторонами при участии балансодержателя - ГЖУ Администрация г. Ижевска был заключен договор аренды N 5170, по условиям которого истец сдал, а ответчик принял в аренду по акту от 01.12.98 нежилое помещение общей площадью 173,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 46, для использования под отделение связи N 50.

В связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Отказывая в иске, арбитражный суд сделал вывод о том, что договор аренды нежилого помещения от 24.11.98 N 5170 является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует ст. 608 ГК РФ.

Такой вывод является правильным.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. Исключительно к федеральной собственности как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относятся: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел РФ и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР (пункт 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1).

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 46, согласно решению исполкома Ижевского горсовета депутатов трудящихся УАССР от 18.04.68, акту приемки государственной комиссией в эксплуатацию здания от 30.09.70, приказу начальника производственно-технического управления связи УАССР от 29.12.70 N 597, при строительстве имело
целевое назначение для размещения отделения почтовой связи. До разграничения государственной собственности в Российской Федерации помещение использовалось в указанных целях и в настоящее время занято отделением почтовой связи N 50.

Учитывая, что объект договора аренды от 24.11.98 N 5170 относится к федеральной собственности, истец не имел права распоряжаться спорным имуществом (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Таким образом, суд обоснованно отказал в иске о взыскании суммы долга и неустойки по ничтожной сделке.

Довод заявителя жалобы о том, что к федеральной собственности относятся предприятия связи, а не занимаемые ими помещения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приведен без учета пункта 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Ссылка истца на то, что спорные помещения с момента их строительства сдавались ответчику в аренду, не подтверждена доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-327/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.