Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2004 N Ф09-2513/04-АК по делу N А71-738/03 Решение о взыскании, принятое после истечения 60 дней с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит, а соответственно, и инкассовые поручения, принятые в его исполнение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 года Дело N Ф09-2513/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на постановление апелляционной инстанции от 09.03.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-738/03.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Ижавтопласт К“ обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительными требования об уплате налогов и пени от 11.06.03 N 5347, решения о взыскании налогов за счет денежных средств от 23.06.03 N 1788, инкассовых поручений NN 85952, 85953.

Решением арбитражного суда от 18.12.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.04 решение суда отменено, заявление удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 45, 46, 48, 70 НК РФ.

ООО “Ижавтопласт К“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов за счет денежных средств от 23.06.03 N 1788 явилось неисполнение ООО “Ижавтопласт К“ требования N 5347 об уплате недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 137202,96 руб. и пени в размере 786623,08 руб., сложившихся на 11.06.03. В соответствии с вышеназванным решением к банковским счетам налогоплательщика выставлены инкассовые поручения NN 85952, 85953.

Полагая, что требование, решение о взыскании и инкассовые поручения на вышеуказанные суммы являются незаконными, нарушают права налогоплательщика, предприятие обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что внесудебное взыскание недоимки и пени не привело к неправомерному и излишнему отчуждению денежных средств, принадлежащих заявителю.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из
пропуска налоговым органом сроков, установленных ст. 70 и п. 3 ст. 46 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что пресекательный 60-дневный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, на дату принятия решения в отношении взыскания вышеуказанных платежей за счет денежных средств истек.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения 60 дней с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит, а соответственно, и инкассовые поручения, принятые в его исполнение.

Вывод суда о недействительности требования N 5347 в связи с пропуском срока, установленного ст. 70 НК РФ, не соответствует действующему законодательству, поскольку данный срок не является пресекательным.

Однако, в данном случае выставление налоговым органом повторного требования (на суммы недоимки по решению от 24.08.01 N 58/01-В) с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, является попыткой продлить срок для бесспорного взыскания налоговых платежей.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 09.03.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-738/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.