Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2004 N Ф09-2454/04-АК по делу N А76-2701/04 На страхователя, зарегистрированного в органе Пенсионного фонда Российской Федерации по одному из установленных оснований, не может быть возложена юридическая ответственность за нарушение срока повторной регистрации в этом же органе по иному основанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело N Ф09-2454/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - орган ПФ РФ) на решение от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2701/04 по заявлению органа ПФ РФ о взыскании с предпринимателя Медведевой О.А. штрафа в сумме 5000 руб.

Представители сторон, уведомленных
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Орган ПФ РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Медведевой О.А. штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока регистрации в органе ПФ РФ на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Решением от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Орган ПФ РФ с судебным актом не согласен, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что ответчик обязан дважды зарегистрироваться в качестве страхователя: при осуществлении им собственно предпринимательской деятельности (как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы) и при заключении трудового договора с наемным работником (как работодатель, уплачивающий страховые взносы на застрахованное лицо).

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Медведева О.А. зарегистрирована 26.03.2003 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и 26.03.2003 встала на учет в органе ПФ РФ в качестве страхователя, указанного в подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

01.10.2003 предприниматель Медведева О.А. заключила трудовой договор с наемным работником Зерниной М.А., а заявление о регистрации в качестве страхователя, указанного в подп. 1 п. 1 ст. 6 названного Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, представила в орган ПФ РФ 12.11.2003.

По результатам камеральной
проверки орган государственного внебюджетного фонда сделал вывод о нарушении ответчиком установленного статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ срока обязательной регистрации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, а также решением от 13.11.2003 N 191 привлек предпринимателя Медведеву О.А. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 названного Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Поводом для обращения органа ПФ РФ в арбитражный суд послужила неуплата ответчиком в добровольном порядке штрафа в указанный в названном решении срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности повторно регистрироваться в качестве страхователя после заключения трудового договора с наемным работником.

Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 и статей 10, 14, 24, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе: индивидуальные предприниматели, физические лица), и лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и уплачивающие страховые взносы (в частности, индивидуальные предприниматели). При этом, если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 6 названного Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (в
редакции от 31.12.2002, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок.

При этом из содержания указанной нормы следует, что законодатель делает разграничение между субъектами, которые обязаны зарегистрироваться в органе государственного внебюджетного фонда: физические лица, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (в частности, индивидуальные предприниматели) и иные физические лица, осуществляющие прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, а также выплачивающие вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и статьей 20 Трудового Кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2003 N 2 “О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ“) существенное значение в определении оснований регистрации физического лица в качестве страхователя имеет наличие или отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя.

Такое же разграничение субъектов обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации по наличию или отсутствию у физического лица статуса индивидуального предпринимателя сделано в пунктах 3, 5, 7 и в приложении 2 Временного порядка регистрации налогоплательщиков (страхователей), представляющих в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ (утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.03.2001 N 33а, в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 11.07.2001 N 113).

Данное разграничение не изменено действующим с 01.01.2004 Порядком регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам (утвержден
Постановлением Правления ПФР от 19.03.2003 N 33п), в котором в пункте 6 главы I “Общие положения“ специально указано, что страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка, сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер.

Таким образом, на страхователя, зарегистрированного в органе Пенсионного фонда Российской Федерации по одному из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, не может быть возложена юридическая ответственность за нарушение срока повторной регистрации в этом же органе по иному основанию, т.к. страхователь не обязан повторно регистрироваться в одном и том же органе Пенсионного фонда РФ при наличии указанного в п. 1 ст. 11 настоящего Закона другого основания.

Поскольку из материалов дела видно, что предприниматель Медведева О.А. 26.03.2003 была зарегистрирована в органе ПФ РФ в качестве страхователя в установленные законодательством сроки, а обязанность повторной регистрации у нее отсутствует, то арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что привлечение предпринимателя к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, является незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2701/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.