Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2004 N Ф09-1847/04-ГК по делу N А07-4225/03 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу, поданную по истечении шести месяцев со дня принятия решения, не рассмотрев надлежащим образом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 года Дело N Ф09-1847/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “СМАРТС“ на определение от 06.05.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-4225/03 по иску ЗАО “ГазНефтьРесурс“ к Гаражному товариществу “Нектар“, 3-и лица: Администрация г. Уфы, Комитет по земельным ресурсам РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности.

В судебном заседании приняли
участие представители: истца - Ишбулатова М.Ф., юрисконсульт, дов. N 6 от 15.07.03; ЗАО “СМАРТС“ - Колесников В.А., юрисконсульт, дов. N 225 от 30.12.03; Михайлова Ю.С., юрисконсульт, дов. N 123 от 03.03.03; Калинина И.А., начальник юридического отдела, дов. N 230 от 30.12.03.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “ГазНефтьРесурс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Гаражному товариществу “Нектар“, 3-и лица: Администрация г. Уфы, Комитет по земельным ресурсам РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности на не завершенный строительством объект.

Решением от 16.05.03 иск удовлетворен за ЗАО “ГазНефтьРесурс“ признано право собственности на не завершенное строительством административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Уфа квартал 800А по ул. Кирова.

Обжалуя решение суда, ЗАО “СМАРТС“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока, которая определением от 23.04.04 принята к производству.

Определением апелляционной инстанции от 06.05.04 производство по апелляционной жалобе прекращен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

ЗАО “СМАРТС“ в кассационной жалобе просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, полагая, что судом нарушена нормы процессуального права: ст. ст. 117, 150, 259, 265 АПК РФ, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим материалам апелляционной жалобы.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для отмены определения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.03 за ЗАО “ГазНефтьРесурс“ признано право собственности на не завершенное строительством административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Уфа квартал 800А по ул. Кирова.

Будучи несогласным с принятым судебным актом ЗАО “СМАРТС“ обратилось согласно штампу входящей корреспонденции 15.04.04 в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 23.04.04 указанная жалоба принята к производству, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи судом рассмотрено не было.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу ЗАО “СМАРТС“, поданную по истечении шести месяцев со дня принятия решения, не рассмотрев надлежащим образом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным и соответствующим нормам процессуального права: ст. ст. 117, 259 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к моменту принятия жалобы ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено отклоняются, поскольку данная правовая позиция подлежит применению в том случае, если срок подачи апелляционной жалобы не превышает шести месяцев Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение от 06.05.04 законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.05.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4225/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.