Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2004 N Ф09-2453/04-АК по делу N А76-19126/03 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, обоснованности применения обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и правомерности заявления о возмещении спорной суммы налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июня 2004 года Дело N Ф09-2453/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19126/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ГИК“ (далее - общество) к названной
инспекции, 3-е лицо: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Челябинска, об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Параскун А.Ю., доверенность от 06.10.2003; налогового органа - Байгужина Е.Ф., доверенность от 06.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители 3-его лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 20.01.2003 N 21/15э в части отказа в возмещении НДС в сумме 184974 руб., заключения от 20.01.2003 в части отказа в возмещении НДС в сумме 184974 руб. и об обязании налогового органа принять решение о возмещении указанной суммы налога (с учетом изменений и уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Инспекция полагает, что представленные обществом в судебные заседания доказательства в подтверждение доводов об обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта являются недопустимыми, т.к. противоречат доказательствам, представленным налоговым органом.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа налогового органа в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме
184974 руб., уплаченного поставщикам товара, реализованного в таможенном режиме экспорта с налоговой ставкой 0%, заявленного по налоговой декларации за 3 квартал 2002 года. Основанием для такого отказа в оспариваемых ненормативных актах налогового органа явилось неподтверждение налогоплательщиком надлежащими доказательствами фактов уплаты НДС поставщикам.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и правомерности заявления о возмещении спорной суммы налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. ст. 171, 176 НК РФ) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 НК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые подробно рассмотрены в суде первой и апелляционной инстанций, и которым дана правильная, соответствующая нормам
действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией не предъявлено.

Заявление о фальсификации обществом доказательств по делу налоговым органом в порядке ст. 161 АПК РФ не делалось.

Судом кассационной инстанции также не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку материалы дела содержат доказательства представления заявителем всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0%, то в силу вышеуказанных норм арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения налогоплательщику спорной суммы НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19126/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.