Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2004 N Ф09-2422/2004-АК по делу N А76-20383/2003 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы подтверждающих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июня 2004 года Дело N Ф09-2422/2004-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20383/2003 по заявлению ООО “Уральская электротехническая компания“ о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя -
Карачарова Л.И., юр., по дов. от 05.01.2004; налоговой инспекции - Сусенко М.П., гл. спец., по дов. от 28.08.2003.

Права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО “Уральская электротехническая компания“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения N 159 от 20.10.2003 Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту товара.

Решением от 23.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2004 решение суда оставлено без изменений.

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 165, 176 НК РФ, полагая, что необоснованность требований налогоплательщика о возмещении налога из бюджета подтверждена материалами проверки.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу отказа налоговым органом в удовлетворении заявления ООО “Уральская электротехническая компания“ в части возмещения из бюджета НДС в сумме 7358 руб., уплаченного поставщикам продукции в ходе экспортного товарооборота.

По мнению налогового органа, общество не обосновало свое право, предусмотренное ст. 164 НК РФ, на применение налогообложения по налоговой ставке 0% и предъявление НДС к возмещению в связи с невозможностью проверки факта уплаты в бюджет НДС поставщиками продукции.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнено требование ст. ст. 164, 165 и 167 НК РФ и подтверждено право на возмещение налога.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно с ст. 164 НК РФ при реализации товаров
на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Ссылке налоговой инспекции об отсутствии сведений о добросовестности поставщиков товара как налогоплательщиков в подтверждение мотивов отказа в удовлетворении заявления о возмещении налога судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20383/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.