Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.06.2004 N Ф09-2687/04-АК по делу N А07-20776/03 Обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете. Налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июня 2004 года Дело N Ф09-2687/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Башспирт“ на решение от 09.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20776/03 по заявлению ГУП “Башспирт“ о признании недействительным ненормативного акта.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ГУП “Башспирт“ обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением к УМНС РФ по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 20.12.2001 N 19 об отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 15000000 руб.

Решением от 09.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ГУП “Башспирт“ с судебным актом не согласно, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 45 НК РФ.

По мнению заявителя, на момент исполнения платежного поручения от 14.09.1999 N 1266 на перечисление 15000000 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость на его расчетном счете в коммерческом банке “Миссион - Банк“ имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения обязанности по уплате названного налога.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.09.1999 N 1266, предъявленным в ООО КБ “Миссион - Банк“, ГУП “Бирский ликероводочный завод“ (правопреемником которого является ГУП “Башспирт“) уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 15000000 руб.

Письмом от 13.10.1999 N 00009-0902/10825 УМНС РФ по Республике Башкортостан уведомило предприятие о признании исполненной им обязанности по уплате НДС в федеральный бюджет.

Однако перечисленные денежные средства на счета по учету доходов бюджетов не поступили. В связи с этим, налоговой инспекцией, было принято решение от 20.12.2001 N 19 об отказе в отражении списанных с расчетного счета денежных средств в лицевом счете налогоплательщика. Предприятию предложено уплатить данную сумму в бюджет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности решения налогового органа.

Данный вывод суда
соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете. По смыслу положений Налогового кодекса РФ налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно положениям определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О “По ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета добросовестного налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, исполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении по нему других операций. В силу п. 3 ст. 864 ГК РФ операции по счету производятся только при наличии на нем денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.09.1999 денежные средства на счете заявителя в КБ “Миссион - Банк“, необходимые для уплаты налога, фактически отсутствовали. Заключив 09.09.1999 договор о расчетно-кассовом обслуживании с названным банком ГУП “Бирский ликероводочный завод“ произвело только две операции: зачисление на банковский счет 15000000 руб. и перечисление указанной суммы в счет обязанности по
уплате НДС. Денежные средства, зачисленные на расчетный счет предприятия, образовались в результате гашения КБ “Миссион - Банк“ его собственных векселей. При этом, как следует из справки Московского главного территориального управления Центробанка России от 12.03.2004 N 54-09-14/1616 в момент погашения векселей собственных средств у банка для проведения данной операции не имелось.

Таким образом, заявитель при выставлении платежного поручения на перечисление налога на добавленную стоимость в “проблемный“ банк совместно с другими участниками сложившихся отношений действовал недобросовестно, без намерения произвести реальную уплату налога в бюджет.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы ГУП “Башспирт“, указанные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20776/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.