Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2004 N Ф09-1622/04-ГК по делу N А50-24597/03-Г-2 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что участок земли был предоставлен истцу в установленном земельным законодательством порядке или будет предоставлен под возведенные постройки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июня 2004 года Дело N Ф09-1622/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транссервис“ на решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-24597/03-Г-2 по иску ООО “Транссервис“ к ОАО “Воткинскгэсстрой“, при участии третьего лица: Межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Федеральной службы земельного кадастра о признании права
собственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Сентяков А.М., директор; ответчика - Тола С.В., адвокат (доверенность от 11.05.2004).

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Составу суда истцом заявлен отвод.

Заявленный отвод рассмотрен судом и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение в порядке ст. ст. 21, 25 АПК РФ.

Ходатайств не поступило.

ООО “Транссервис“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Воткинскгэсстрой“ о признании права собственности на самовольные постройки - здание склада площадью 35,3 кв. м, здание склада площадью 50,4 кв. м, навес площадью 191,5 кв. м, навес тельферной площадью 250,4 кв. м, пункт заправки ГСМ площадью 17,2 кв. м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Промышленная, 11.

Определением от 25.11.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Федеральной службы земельного кадастра.

Решением от 22.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение оставлено без изменения.

Истец (ООО “Транссервис“) в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как утверждает истец, им за период с 1997 по 2003 годы были возведены следующие объекты - здание склада площадью 35,3 кв. м, здание склада площадью 50,4 кв. м, навес площадью 191,5 кв. м, навес тельферной площадью 250,4 кв. м,
пункт заправки ГСМ на земельном участке, находящемся по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Промышленная, 11. Указанные объекты были возведены на земельном участке, который был предоставлен Управлению строительства Воткинскгэсстрой (в настоящее время ОАО “Воткинскгэсстрой“) решением Чайковского горисполкома от 10.07.1967 N 206 на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство от 04.12.1991 N 58.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием признать за ним право собственности на указанные самовольные постройки в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований правомерно отказано, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО “Транссервис“ в
нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что участок земли был предоставлен истцу в установленном земельным законодательством порядке или будет предоставлен под возведенные постройки.

Таким образом, решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-24597/03-Г-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.