Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2004 N Ф09-2056/04-АК по делу N А76-18366/03 Недобросовестной конкуренцией признаются только действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 мая 2004 года Дело N Ф09-2056/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Челябинская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Челябинскрегионгаз“) на решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18366/03 по заявлению ООО “Челябинскрегионгаз“ о признании недействительными решения и предписания Челябинского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Челябинскрегионгаз“ - Амеликова Е.Н. по доверенности N 178 от 30.12.2003, Малкова Н.Н. по доверенности N 179 от 30.12.2003; антимонопольного органа - Черепанов Д.Ю. по доверенности N 2738/1-9 от 18.12.2003, Шерстнева В.В. по доверенности N 2665/1-9 от 08.12.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ООО “Челябинскрегионгаз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания N 22 от 14.10.2003 Челябинского территориального управления МАП России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в разной степени снижения заявленного потребителями объема газа, а также по утверждению Положения о порядке выделения объемов газа потребителям Челябинской области при заключении договоров, предусматривающего выделение потребителям при заключении договоров объемов газа пропорционально уровню платежей за предыдущий период.

Решением от 31.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.

ООО “Челябинскрегионгаз“ с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона “О газоснабжении в РФ“, норм ГК РФ, отмеченных в кассационной жалобе, Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Челябинским территориальным управлением МАП России вынесено решение от 14.10.2003 по делу N 19-4/03, в котором действия ООО “Челябинскрегионгаз“, выразившиеся:

- в необоснованном снижении объемов газа, заявленных некоторыми потребителями Челябинской области, не отнесенным
к льготным категориям в соответствии со ст. 18 Федерального закона “О газоснабжении в РФ“, в ходе распределения объемов газа при заключении ими договоров поставки газа;

- в утверждении Положения о порядке выделения объемов газа потребителям Челябинской области при заключении договоров, предусматривающего выделение потребителям при заключении договоров объемов газа пропорционально уровню платежей за предыдущий период, признаны контролирующим органом противоречащими п. 1 ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Принятым на основании указанного решения предписанием от 14.10.2003 N 22 ООО “Челябинскрегионгаз“ предписано прекратить указанное нарушение антимонопольного законодательства путем:

- исключения соответствующего порядка распределения из утвержденного протоколом Совета директоров Общества Положения “О порядке выделения объемов газа потребителям Челябинской области при заключении договоров“;

- запрета необоснованного снижения в разной степени объемов газа, заявленных потребителями, не отнесенными к льготной категории.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, полагая, что свою деятельность оно осуществляет исключительно в соответствии с действующим законодательством, ООО “Челябинскрегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сделали вывод о доказанности злоупотребления доминирующим положением со стороны поставщика газа - ООО “Челябинскрегионгаз“ и нарушения им ст. 5 ФЗ РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Данные выводы являются недостаточно обоснованными.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ “О конкуренции...“ этот закон определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ и направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории РФ и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Товарным рынком в соответствии со
ст. 4 ФЗ РФ “О конкуренции...“ является сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой, исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Оценка и анализ состояния конкурентной среды на товарных рынках, в том числе и на рынке газа производится на основе соответствующего Порядка, утвержденного Приказом МАП РФ N 169 от 20.12.96 (зарегистрированного МЮ РФ N 122 от 10.01.97).

Поэтому антимонопольный орган, исследуя в данном деле товарный рынок газа, должен был использовать данную методику, установить всех его субъектов, в том числе и наличие на рынке независимых поставщиков (Новотек, Итера и т.д.), и возможность доступа других хозяйствующих субъектов на этот товарный рынок.

Без такого исследования объективно невозможно установить, нарушены ли права обратившихся в антимонопольный орган конкретных потребителей и действительно ли ООО “ЧРГ“ допустило нарушение п. 1 ст. 5 ФЗ РФ “О конкуренции...“.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 4 ФЗ РФ “О конкуренции...“ недобросовестной конкуренцией признаются только действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации, что также должно быть учтено судом при оценке действий ООО “ЧРГ“ по заключению договоров с потребителями газа, перечисленными в определении о возбуждении антимонопольного дела, обжалуемого решения комиссии Челябинского теруправления МАП РФ.

Поскольку суд не дал надлежащую оценку оспариваемым актам на предмет соответствия их вышеназванным нормативным актам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом
рассмотрении суду надлежит исправить указанные недостатки. С целью обеспечения более полного учета интересов 3-х лиц, привлечь к участию в деле: ФГУП “ММЗ“, ЗАО “43 ЖИ N 1“, ЗАО “Южуралзолото“, ОАО “ПЗСП “Полистром“, АОЧЗСИ “Кемма“, запросить у сторон доказательства наличия преддоговорных споров по поставке газа на 2002, 2003 годы.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18366/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.