Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2004 N Ф09-1946/04-АК по делу N А76-18223/03 Действующим законодательством о налогах и сборах на налоговые органы возложены обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, в целях защиты интересов государства предъявлять в арбитражные суды иски.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2004 года Дело N Ф09-1946/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мечел“ на решение от 13.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18223/03 по иску Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества - Бойкова Е.С., по доверенности от 23.12.2003 N
50-16-206.

От налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционной жалобы по данному делу.

Статьями 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи, когда арбитражный суд обязан (вправе) приостановить производство по делу. Названная инспекцией причина не относится к приведенным в указанных нормах основаниям, в связи с чем ходатайство отклонено, кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Мечел“ судебных расходов в сумме 6730,75 руб.

Решением от 13.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен в части взыскания с общества 55,70 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение от 13.01.2004 не пересматривалось.

ОАО “Мечел“ с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу, что привело к принятию неправильного решения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2002 по делу N А76-5466/02 частично удовлетворены требования ОАО “Мечел“ об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в сумме 1086705,90 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль. Апелляционная инстанция того же суда постановлением от 18.07.2002 изменила решение, в удовлетворении иска отказала в полном
объеме. Постановлением от 25.09.2002 N Ф09-1996/02-АК Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела по существу, по мнению налоговой инспекции, ею понесены судебные расходы в размере 6730,75 руб., за взысканием которых инспекция обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что приведенные заявителем расходы не могут быть отнесены к судебным, за исключением 55,70 руб. - стоимости бумаги (32 листа), использованной инспекцией для изготовления документов, представленных в материалы дела N А76-5466/02.

Между тем, взыскивая в бюджет стоимость использованной налоговым органом бумаги, судом не исследован вопрос об источнике, из которого производились расходы на упомянутые выше цели.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела документы и установить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что действующим законодательством о налогах и сборах на налоговые органы возложены обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, в целях защиты интересов государства предъявлять в арбитражные суды иски.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18223/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.