Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2004 N Ф09-1961/04-АК по делу N А47-11177/03 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы подтверждающих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 года Дело N Ф09-1961/04-АК“

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска на решение от 14.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11177/03 по заявлению ЗАО “Завод синтетического спирта“ о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска.

В судебном
заседании приняли участие представители заявителя: Самойлов В.П. - начальник юридического отдела (дов. от 24.12.2003), Кулешова О.Г. - экономист (дов. от 05.12.2003).

Представители заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Завод синтетического спирта“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21977 руб.

Решением от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исследование и оценку судебной инстанцией имеющихся в деле доказательств и неправильное применение ею норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Орска проведена камеральная проверка налоговой декларации за июнь 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 16.10.2003 N 495дсп об отказе в возмещении ЗАО “Завод синтетического спирта“ налога на добавленную стоимость в сумме 21977 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия возникновения права на возмещение из бюджета НДС, а также законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на предъявление к вычету
сумм НДС, уплаченных продавцу при приобретении товаров, с уплатой этих сумм контрагентом поставщика в бюджет.

Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что вместе с налоговой декларацией по НДС за июнь 2003 года по ставке 0% предприятие представило в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения права на применение ставки по НДС 0%, реальный экспорт товаров также подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Ссылки инспекции на отсутствие возможности для проведения встречных проверок поступления в бюджет НДС от одного из контрагентов поставщика (ЗАО “Башпромсервис“)
- ООО “Консора“, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку право на возмещение НДС, предусмотренное ст. 176 НК РФ, не ставится законодателем в зависимость от возможности (невозможности) проведения встречных проверок поставщиков продукции, использованной для производства экспортированного товара, а также от факта уплаты ими НДС в бюджет.

Факт уплаты предприятием НДС в составе стоимости продукции, приобретенной у названных юридических лиц, и использование указанной продукции для производства экспортированных товаров материалами дела подтверждаются.

Отсутствие ООО “Консора“ по юридическому адресу, а также признание его банкротом не свидетельствуют о том, что сделки, проведенные заявителем в рамках рассматриваемой экспортной отгрузки, совершены исключительно с намерением возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для отказа предприятию в возмещении НДС в сумме 21977 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности решения инспекции в оспариваемой части соответствуют ст. ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

В связи с изложенным, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11177/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.