Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2004 N Ф09-1942/04-АК по делу N А60-30719/03 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с источником получения денежных средств, которыми налогоплательщик произвел оплату налога, не устанавливается и обязанность получателя заемных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 мая 2004 года Дело N Ф09-1942/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30719/03 по заявлению ООО “Компания “Грант“ о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители ООО “Компания “Грант“ - директор Нигматуллин Р.Р., по
доверенности от 22.07.2003, гл. бухгалтер Кайгородцева Н.Л., по доверенности от 17.05.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представитель ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ООО “Компания “Грант“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому от 29.09.2003 N 733к/551 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9527 руб. 80 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 860295 руб. и пени в размере 3349 руб.

Решением от 16.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ.

По мнению налогового органа, вопрос о возмещении НДС при получении товарно-материальных ценностей должен решаться с учетом фактического возврата (погашения) займа.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2003 ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому принято решение N 733к/551 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить налоговые платежи и соответствующие пени.

Поводом для принятия решения послужила камеральная проверка налоговой декларации по НДС за первый квартал 2003 г., в ходе которой установлен факт неполной уплаты обществом
налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету сумм налога по основным средствам, оплата за которые произведена за счет средств, полученных по кредитным договорам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в пункте 2 названной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)
с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с источником получения денежных средств, которыми налогоплательщик произвел оплату налога, не устанавливается и обязанность получателя заемных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности при предъявлении НДС к возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика.

Поскольку общество уплатило поставщикам товаров соответствующие суммы НДС за счет заемных средств, которые признаются собственным имуществом налогоплательщика, у инспекции отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления указанных сумм НДС и пени.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Доводы налогового органа подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30719/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.